(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2011/3534 E.  ,  2011/4482 K.

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.03.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 492 ve 493 sayılı parsellerin maliki tarafından 491 ve 489 sayılı parsellerin üzerinden geçit kurulması istemiyle açılmıştır. Cevap veren davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, istek hüküm altına alınmıştır. Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

Türk Medeni Kanununun 747.maddesine dayalı geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Somut olayda; 491 sayılı parselin maliklerinden olan ...’ın öldüğü, ... ...’in mirasçısı olarak kaldığı, ancak bu kişinin de öldüğü anlaşılmaktadır.

04.05.1978 tarihli ve 4/5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ölü kişinin taraf ehliyeti yoktur. Ölü kişi aleyhine dava açılamayacağı gibi, mirasçıları davaya dahil edilemez ve bu yolda dava ıslah olunamaz. Mirasçılar aleyhine yeni bir dava açılması gerekir.

Mahkemece, 491 sayılı parselin maliki ...’nin mirasçıları belirlenerek davacıya ... mirasçıları aleyhine dava açmak üzere uygun bir mehil verilmesi, açılırsa eldeki dava dosyası ile birleştirilerek taraf teşkilindeki eksiklik tamamlandıktan sonra çekişmenin esasının incelenmesi gerekir. Bu yönün gözden kaçırılması doğru olmamıştır. Karar, açıklanan nedenle bozulmalıdır.