(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2011/10362
- Karar No
- 2011/16711
- Karar Tarihi
- 16.11.2011
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/10362 E. , 2011/16711 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R
Davacı, davalı ile tıbbi cihaz ve malzeme alım-satımı konusunda anlaştıklarını, sözleşme hükümleri gereğince tıbbi malzemelerin fatura ve irsaliyeleri ile birlikte davalı kurum yetkililerine teslim edildiğini, malzeme bedellerinin ödenmesi için davalı kuruma yazılı olarak başvurduklarını , malzeme bedellerinin ödenmemesi üzerine alacağın davalıdan tahsili için yaptıkları icra takibinin 908,36 TL lik damga vergisine ait kısmı ile işlemiş faize davalının itiraz ettiğini belirterek, vaki kısmi itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, kurumlarının damga vergisini istihkaktan kesinti usulune göre aylık muhtasar beyanname ile vergi dairesine bizzat ödemeleri gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, davalının ...
15.İcra Müdürlüğünün 2010/3779 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin aynen devamına,Harçlar yasasına göre alınması gerekli 575,75 TL harçtan peşin alınan 17,15 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 558,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, davacı yararına 1.163,14 TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,davacı tarafından peşin olarak yatırılan 17,15 TL harç ile yargılama sırasında yapılan 193,00 TL masrafın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 2011/10362-16711
1.Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki 2. nolu bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davalı Hacettepe Üniversitesi 492 sayılı Harçlar Kanunun 13.maddesi J bendi gereğince harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması da bozmayı gerektirir. Ne var ki sozkonusu hususların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi gereğidir.
