43. Hukuk Dairesi

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşımanın tabi olduğu CMR Konvansiyonu hükümlerine göre davacının rücu konusu yaptığı alacağın zamanaşımına uğradığı, söz konusu hasarın taşıma esnasında oluşamayacağını, müvekkilinin organize ettiği taşımalarda gönderici tarafından yapılan yükleme ve istifleme hatalarının sebep olduğu zarar dolayısıyla tazminat bağlamında müvekkilene mesuliyet de yüklenemeyeceğini, davanın kabulü anlamına gelmemesi kaydıyla her halükarda taşıyıcının mesuliyetinin, müterafik kusuru olup olmadığının, sorumluluk üst sınırının talep edilebilecek faizin ve faizin hangi tarihten itibaren işlemeye başlayacağının davacının talebine göre değil CMR hükümlerine göre belirlenebileceğini, CMR hükümleri uygulanacağından davacının talep edebileceği tazminat miktarının %5 olduğunu, %20 oranında icra inkar tazminatının istenemeyeceğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini ve haksız yere takip başlatan davacı aleyhine % 20 'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "davalı tarafından dava dışı ... A.Ş. Firmasının Almayandan ithal ettiği araba parçalarının, ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçlar ile muhtelif tarihlerde taşıması esnasından, taşınan emtianın hasara uğraması dolayısıyla davacının sigorta poliçeleri kapsamında dava dışı şirkete ödemeler yaptığı, söz konusu hasar tespitlerine ilişkin tutanakların davalı şirket şoförlerinin de katılımı ile imzalandığı, tutanakların tarihlerinin; 16.09.2010, 05.2010, 13.09.2010, 18.06.2010, 21.06.2010 olduğu, davacının icra takibine 27.12.2011 tarihinde geçtiği, davalı-borçlunun yetkiye ve borca yönelik itirazı üzerine takibin 27.12.2012 tarihinde sürdürüldüğü, ilk takip tarihi itibariyle CMR 32.maddede öngörülen zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edilmiş, davalı tarafın dava konusu alacak talebinin zaman aşımına uğradığı yönündeki itirazı yerinde bulunmakla ve davacı talebinin ilk icra takip tarihi itibariyle ve takipten sonra zamanaşımına uğradığı belirlenmekle davanın zamanaşımı yönünden reddine, " karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: