(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2010/12030 E.  ,  2011/5463 K.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı kurum tarafından ödenmeyen 6.849,96-TL ilan bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 2.852,06 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 4.233,90 TL'lik kısım davanın açılmasından sonra ödendiğinden konusu kalmadığından esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, bu miktarın; 428.40 TL’nin 16/07/2007-02/08/2007 tarihleri arası yasal faizinin, 354.00 TL.nin 16/07/2007-05/11/2007 tarihleri arası yasal faizinin, 295.00 TL.nin 16/07/2007-13/01/2010 tarihleri arası yasal faizinin, 2.920.50 TL nin 16/07/2007-20/07/2007 tarihleri arası yasal faizinin davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2010/12030 2011/5463

2.Mahkemece, ilam harcı 169,41 TL'nin peşin alınan 92,50- TL'den mahsubu ile bakiye 76,91 TL'nin davalıdan tahsiline, karar verilmiş olup, Harçlar Kanunu' nun 13/j. maddesi ve fıkrası gereğince davalının harçtan muaf tutulması gerekirken davalı aleyhine harca hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK.'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.