5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin--- günlük sürede şikayete bağlı ve düzeltilebilir eksiklik nedeniyle ödeme emrinin iptali ile yeniden ödeme emri gönderilmesini talep etmek yerine husumet itirazında bulunduğunu, senet metninin arkasında da alacaklının cirosu bulunduğundan ve senedin hukuki mahiyeti göz önünde bulundurulduğundan son ciranta olarak davalı alacaklı davalının davacı taraftan alacaklı olduğunu ve taraflar arasında husumet yokluğundan bahis dahi edilemeyeceğini, bu itibarla davacının bu yöndeki itirazları ile şikayet konusu olanların süresi içinde yapılmadığından ve bu hususlar icra tetkik merciince incelenmesi gereken hususlar olduğundan, ---- dosya ile karara bağlanmış olduğu dikkate alınarak mahkemece esasa dahi girmeden davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafın sunmuş olduğu deliller göz önünde bulundurulduğunda --- dosyaya konu senedi ciro edip----teslim ettiğini, senet makbuzunun dahi düzenlenmediğini, ancak daha sonra gerek ----gerekse de --- sonraki ciranta davalı ---ödeme yapılmadığını, davacı taraf ile --- devir/ ciro edilemez şeklinde bir anlaşma olmadığı dikkate alındığında ---- senedi devir ve ciro edebileceğini, davacı tarafın bu yöndeki iddialarının yersiz olduğu gibi kambiyo senetlerinin hukuki yapısına da aykırılık teşkil edeceğini, davacı tarafın ---- bedelli çeki ödemediği gibi icra takibine de itiraz ettiğini, davacı tarafın tek amacının borçlarını ödememek ve hukuki gerekçeden yoksun bir takım iddia ve itirazlarla karışıklık yaratmak olduğunu savunarak, davacı tarafın sunmuş olduğu delil, dosya durumu ve davacı tarafın ödemeleri hususunda sürekli icra takibine maruz kalması sebebiyle ve davalının -- senedir alacağını tahsil edemediği ve oyalandığı göz önünde bulundurulduğunda, ----Sayılı dosyasında borçlu tarafça yatırılan paranın, satışların düşürüldüğü dikkate alınarak ivedi olarak kendilerine ödenmesi hususunda tedbirin kaldırılmasına, ---- dosyanın neticesinin beklenmesine, taraflar arasında borç alacağın tayini hususunda esas meselelerden biri olması sebebiyle davacı tarafın tüm zarar ve ziyanları mahkeme veznesine depo etmesini, davalının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.