(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2011/13290 E.  ,  2011/15079 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.04.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemleriyle açılmıştır. Davalı, dava konusu dairenin kendisine ait olduğunu davanın reddini savunmuştur

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. Usul hükümlerine göre mahkemelerin görevi dava olunan şeyin değerine göre belirlenmiş ise görevli mahkemenin tespitinde davanın açıldığı gündeki değerin esas tutulması gerekir. Yine dava tarihinde sulh mahkemeleri mamelek hukukundan doğan değer veya miktar 7.230.00 TL'yi geçmeyen davaları görebilir.

Somut olayda davacı, dava konusu 9 numaralı daireyi 10.6.2009 tarihinde satın aldığını ihtarname ile bildirmesine rağmen davalının daireyi boşaltmadığını belirterek; fuzuli işgal nedeniyle tahliye ve 5000.00 TL ecrimisil isteminde bulunmuştur. Dava değeri, dava tarihine göre, tahliyeye konu dairenin bedeli ve istenen ecrimisil bedeli toplamından ibarettir. Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan uzman bilirkişi raporunda dava konusu dairenin değeri 50.000.00 TL ve ecrimisil de 4950,00 TL olarak belirlenmiştir. Bu durumda mahkemece, kamu düzenine ilişkin olup re'sen gözetilmesi zorunlu görev hususu dikkate alınarak, dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi yerine çekişmenin esası incelenerek hüküm kurulması doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.