Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmamış olduğundan dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, kusur yönünden inceleme yaptırılması gerektiğini, istiap haddi ve davacının koruyucu tertibat kullanıp kullanmadığının araştırılmasını, ehliyet kemeri kullanmamasının tespiti halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hatır taşıması hususunun göz önünde bulundurulmasını, müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı ve tedavi gideri ile sair taleplerden poliçe gereği sorumlu olmadığını, --- gelir sağlayıp sağlamadığının tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle müvekkili şirketin kendisine ihbar tarihi itibariyle 8 gün sonra temerrüte düşmüş olacağından faiz sorumluluğunun da bu tarihten itibaren başlamış olacağını, trafik kazası sonucu hak edilen destek tazminatı ticari bir işten kaynaklı olmadığından yasal faiz uygulanması gerektiğini, tüm bu nedenlerle davanın dava şartı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.