Aramaya Dön

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı ...Ltd. Şirketi'nin ilk olarak aracı sattığını ancak araç üzerinde kredi olduğu ve krediyi kapatamadığı, bu nedenle aracı 29/08/2018 günü diğer davalı ...A.Ş.'ye satarak yeniden kredi kullanmak zorunda kaldıklarını, gerçek satış olmadığını aralarında organik bağ olan şirketler arasında muvazaalı satış yaptıklarını ifade etmeleri üzerine yeni malik davalı olan ... A.Ş. ile ek protokol şirkete davalı ... A.Ş.'ye ödenmiş olması nedeniyle satıcı şirket ile tanzim edilen ek protokole satış bedelinin satıcı şirket tarafından tahsil edildiğini alıcıya davacıya aracın teslim edildiğini, aracın malik sıfatıyla davacının zilyetliğine teslim edildiği yazılı olarak protokol alındığını, davalı araba satmış, satış bedelini aldığını, satıma konu edilen ... plakalı aracı davacıya teslim etmiş olduğu halde sonrasında yazılı olarak söz verilmiş olmasına rağmen sözlerini tutmadığını, aracın noterde satışı verilmediğini, Beyoğlu ... Noterliği'nden müvekkilden satış bedelini alıp aracı malik sıfatıyla tarafımızca kullanılabilmesi için telim eden ... A.Ş. İle araç müvekkilin tasarrufunda olduğu sırada grup şirketler arasında ... A.ş.'ye yapılan muvazaalı satışın ve bu satışın alıcı olan...A.Ş.'ye yapılan muvazaalı satışın ve bu satışın alıcısı olan ...A.Ş. Borçlu olarak gösterilmek suretiyle ... plakalı aracın ilk satıcı olan şirkete... A.Ş.'nin sözde borcu varmış gibi gösterilerek yapılmış muvazaalı icra takibinin yeniden kredi kullanmak için ... A.Ş.'ye satmak zorunda kaldığını, ...A.Ş.'ye yapılmış gerçek alım satım olmaması ve ...A.Ş. ilk satıcı grup şirketine borçlu olarak gösterildiğini, aralarında organik bağ olan 3 grup şirketi temsilcileri baba ve oğul olan şirketler arasında yapılan icra takibinin gerçek borç ilişkisine dayanmaması, aralarında organik bağ olan grup şirketler arasında yapılmış muvazaalı icra takibi işlemler olması nedeniyle gerek muvazaalı olarak...A.Ş.'den ... A.Ş.'ye yapılmış satışın ve gerekse bu satış esas alınarak ...A.Ş. borçlu olarak gösterildiğini, yapılan ve satışın alıcısı olan ... A.Ş. takip borçlusu olarak gösterildiğini, icra takibinin muvazaalı olduğunun tespiti ile hukuken yok hükmünde olan muvazaalı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin ve satış işleminin iptaline ve her türlü harç masraf ile ücretin davalılar üzerinde bırakılmasına tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Devam etmek için kayıt olun

Ücretsiz hakkınızı kullandınız.

Kayıtlı kullanıcılar günde 3 arama yapabilir ve 30 belgeye kadar görüntüleyebilir.

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap
Karar Etiketleri
20.05.2022 REDDİNE YERELHUKUK DIGER Ticaret Hukuku 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 6102 sayılı TTK'nun 4 ve 5. maddelerinde tarif edilen ticari davalardan sayılmadığı, bu hali ile TTK 4. maddesinde tarif edilen her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili olma şartının bulunmadığından nispi ticari dava olarak da kabulünün mümkün bulunmadığı, zira 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılacağı, bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gerekli olduğu, bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli olmadığı, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu K6102 md.4/1 İİK md.277 K6102 md.19/2 TTK md.4 TTK md.4/1 K6100 md.115 K6100 md.5 K6100 md.20/1 K6102 md.5 HMK md.31 K6100 md.115/2 K6100 md.31 K6100 md.331/2 K6102 md.4 K6100 md.2