(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2011/13944 E.  ,  2011/15491 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.12.2008 gününde verilen dilekçe ile alacağın tahsili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan 2,517.64 TL'nin tahsili istemine ilişkindir. Davalı, sondaj kuyusunun 1.250TL bedelle davacı tarafından yapıldığını, bu bedeli kendisinin davacıya ödediğini açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava kısmen kabul edilmiş, 2118,74 TL'nin davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir.

Taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu hususunde çekişme yoktur. Çekişme, alacağın davacı yükleniciye ödenip ödenmediği hususundadır. Kural olarak, bu gibi uyuşmazlıklarda eserin meydana getirilerek iş sahibine teslim edildiğini ispat yükü bunu iddia eden yükleniciye, eser bedelinin ödendiğinin ispatı ise iş sahibine düşer. İş sahibi davalı bedeli ödediğine dair yazılı bir belge sunmadığından ödeme savunması iş sahibi tarafından yöntemince kanıtlanmış kabul edilemez. Bu itibarla davalının diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davalı, mahkemeye sunduğu delil dilekçesinde açıkça “yemin” deliline de dayanmış olduğundan davalıya yapmış olduğunu iddia ettiği 1.250TL'lik ödeme konusunda yemin teklif etme hakkının bulunduğu hatırlatılmalı, istem bunun sonucuna uygun olarak karara bağlanmalıdır. Değinilen yön gözardı edildiğinden, karar bozulmalıdır.