6. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanında hırsızlık olayının 19.03.2008 günü saat: 23.55 ile 20.03.2008 günü saat: 09.30 arasında gerçekleştiğini beyan ettiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği olayda 5237 sayılı TCK'nın 143. maddenin uygulanamayacağı, eylemin gündüz sayılan vakitte işlendiği kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan ve zamanaşımı bakımından lehe olan 5237 sayılı TCK’nın 6545 sayılı Yasayla yapılan değişiklikten önceki 142/1-b maddesinde tanımlanan nitelikli hırsızlık ve TCK 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık uzayan dava zamanaşımının, suç tarihi olan 20/03/2008 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.