4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası: İzmir 26.İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyasından ödeme emri göndermek suretiyle 23.09.2020 tarihli ilamsız icra takibinde Çek kredisi için, 20.481.42-TL Toplam , .... no.lu Ticari KMH için 10.395.97-TL Toplam alacak, .... no.lu kredi kartı için, 7.904.71-TL Toplam alacak, .... no.lu kredi kartı için, toplam 49.945.45-TL alacak talebinde bulunduğu, asıl alacaklara takip tarihinden itibaren yukarıda belirtilen oranlarda işleyecek temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi, icra giderleri ve avukatlık ücretinden tahsilinde tekerrür olmamak üzere BK 100. madde hükümleri ile tahsili talep ettiği, Davalı borçlular vekilinin 13.10.2020 tarihli itiraz dilekçesi ile, takibe konu borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiği, İcra Müdürlüğünün 15.10.2020 tarihli kararları ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Genel Kredi Sözleşmesi Davacı banka ile davalı .... San ve Tic. Ltd. Şti. arasında 13.07.2018 düzenleme tarihli 32.000.-TL Limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşme limiti 04.09.2018 tarihinde 18.000.-TL, 09.10.2018 tarihinde 50.000.-TL artırılarak toplam limit 100.000.-TL’ye yükseltildiği, davalı şirket ile banka arasında 04.10.2016 düzenleme tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve 13.07.2018 düzenleme tarihli Business Card Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, davalı ... Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini 100.000.-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzadığı, 6098 sayılı TBK Kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet limiti, kefalet tarihi, kefalet türü el yazısı ile yazılmış ve yasanın belirlediği şekil şartlar yerine getirildiği anlaşılmıştır. Kat ihtarnamesi; Davacı bankanın, Kredi hesaplarını 05.09.2020 tarihinde kat ederek, davalılara İzmir Noterliğinin 07.09.2020 tarih ve... yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ederek 51.989.65-TL borcun 7 gün içerisinde ödenmesini, aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, İhtarnamenin davalı asıl borçlu şirket çalışanına 21.09.2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket takip sonrası 29.09.2020 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu, davalı ....’ın da adresinde bulunamaması nedeniyle 09.09.2020 tarihinde bila tebliğ iade olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 12. Maddesinde sözleme adresinin yasal ikametgah olduğu, buraya yapılan tebliğlerin geçerli olacağı kabul ve taahhüt edildiğinden İhtarnamenin davalının sözleşme adresine gönderildiğinden bu davalının temerrüdü de asıl borçlu gibi 29.09.2020 olduğu analaşılmıştır. Bilirkişi Raporu : Bilirkişi .... tarafından düzenlenen 24/03/2022 tarihli raporda özetle ; Davacı banka ile davalı .... Danış. San ve Tic. Ltd. Şti. arasında 13.07.2018 düzenleme tarihli 32.000.-TL Limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış, sözleşme limiti 04.09.2018 tarihinde 18.000.-TL, 09.10.2018 tarihinde 50.000.-TL artırılarak toplam limit 100.000.-TL’ye yükseltildiği, davalı şirket ile banka arasında 04.10.2016 düzenleme tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve 13.07.2018 düzenleme tarihli Business Card Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, davalı ... Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini 100.000.-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet limiti, kefalet tarihi, kefalet türü el yazısı ile yazıldığı ve yasanın belirlediği şekil şartların yerine getirildiği, davalının şirketi temsile yetkili kişi olması nedeniyle 6455 sayılı yasanın 77. Maddesi ile 584. Md. Eklenen fıkra gereği eş muvafakatinin alınmasının gerekmediği, davalı ...'ın Business Card Üyelik Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kefalet türü, kefalet tarihi el yazısı ile yazıldığı, ancak sözleşmede kefalet limitinin yazılmadığı, davalının imzaya itirazının olmadığı, ancak şirket kredi kartının davalı adına tahsis edildiği ve davalı tarafından kullanıldığı, bu nedenle kredi kartından doğan borçtan da davalının sorumlu olup olmadığının takdirinin Mahkememizin takdirine bırakıldığı, sözleşmeye istinaden davalı şirkete TKMH dan kredi kullandırıldığı, ticari kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açıldığı ve hesabı üzerine çek karnesi verildiği, kredilerin ödenmemesi üzerine davalılara ihtarname keşide edildiği, sözleşme hükümleri doğrultusunda davalıların takip sonrası temerrüde düştükleri, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalılar aleyhine İzmir 26. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığı, davalıların borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurdukları, açılan iş bu itirazın iptali davası çerçevesinde yapılan hesaplamalar sonucunda, 23.09.2020 Takip tarihi itibariyle: 10.290.06-TL KMH Asıl alacak 18.293.92-TL Ticari kredi kartı asıl alacak 17.800.00-TL Çek kredisi asıl alacak 46.383.98-TL Asıl alacak toplamı 2.545.31-TL İşlemiş akdi faiz 127.26-TL Faizlerin % 5 gider vergisi 579.78-TL Masraf 49.636.33-TL Toplam Banka alacağından Davalı .... San ve Tic. Ltd. Şti. asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğunun değerlendirildiği, a- Davalı ....’ın Kredi kartı borcundan dolayı müteselsil kefaletinin kabulü halinde: 10.290.06-TL KMH Asıl alacak 18.293.92-TL Ticari kredi kartı asıl alacak 17.800.00-TL Çek kredisi asıl alacak 46.383.98-TL Asıl alacak toplamı 2.545.31-TL İşlemiş akdi faiz 127.26-TL Faizlerin % 5 gider vergisi 579.78-TL Masraf 49.636.33-TL Toplam b-Davalı ....’ın Kredi kartı borcundan dolayı müteselsil kefaletinin kabul edilmemesi halinde: 10.290.06-TL KMH Asıl alacak 17.800.00-TL Çek kredisi asıl alacak 28.090.06-TL Asıl alacak toplamı 2.411.35-TL İşlemiş akdi faiz 120.57-TL Faizlerin % 5 gider vergisi 579.78-TL Masraf 31.201.76-TL Toplam Banka alacağından tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunun değerlendirildiği, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 17.800,00-TL Çek kredi asıl alacağına sözleşme hükümleri doğrultusunda yıllık % 45.60 oranında, 28.583.98-TL KMH ve Kredi kartı asıl alacağına 5464 sayılı yasanın 26.3 madde hükmü doğrultusunda TCMB tebliğleri ile belirlenen yıllık % 18.60 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir. Dava; Davacı banka tarafından kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla borçlu davalı şirket ve kefili aleyhine yapılan icra takine vaki itirazın iptali istemi ile açılan İİK.nun 67.maddesi kapsamındaki davadır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. TBK.nun 589.maddesi uyarınca kefil, asıl borcun yanı sıra asıl borçlunun kusur veya temerrüdünün yasal sonuçlarından ancak kefalet limiti ile sorumludur. TBK'nu 586/1. fkrası uyarınca kefil, müteselsil kefil sıfatıyla yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse, alacaklı borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehnini paraya çevirmeden kefili takip edebilir, bunun için muaccel olmuş esas borcun ifa edilmemiş olması ve esas borçlunun ihtar edilmesi yeterlidir. Davalı kefil kredi sözleşmelerine 100.000,00 TL için kefil olmuştur. Temerrüt tarihi 29.09.2020 tarihi olup kat tarihinden temerrüt tarihine kadar takip konusu krediler için öngörülen akdi faiz oranı ve temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanması gerekir. Davalı kefilin asıl borçlu şirketin ortağı olması nedeniyle 6098 sy yasanın 584/3. Fıkrası uyarınca kefalet için eş muvafakati aranmayacaktır. Bu belirlemer doğrultusunda düzenlenen bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun olduğu, Davacı banka ile davalı .... San ve Tic. Ltd. Şti. arasında 13.07.2018 düzenleme tarihli 32.000.-TL Limitli Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalanmış, sözleşme limiti 04.09.2018 tarihinde 18.000.-TL, 09.10.2018 tarihinde 50.000.-TL artırılarak toplam limit 100.000.-TL’ye yükseltildiği, Davalı şirket ile banka arasında 04.10.2016 düzenleme tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve 13.07.2018 düzenleme tarihli Business Card Üyelik Sözleşmesi akdedildiği, davalı ....' ın Genel Nakdi, Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesini 100.000.-TL kefalet limitli olarak müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, 6098 sayılı TBK Kefalet hükümleri doğrultusunda kefalet limiti, kefalet tarihi, kefalet türü el yazısı ile yazılmış ve yasanın belirlediği şekil şartlar yerine getirilmiş olduğu, davalının şirketi temsile yetkili kişi olması nedeniyle 6455 sayılı yasanın 77. Maddesi ile 584. Md. Eklenen fıkra gereği eş muvafakati alınması gerekmeyeceği, davalı .... Business Card Üyelik Sözleşmesini müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığı, kefalet türü, kefalet tarihi el yazısı ile yazıldığı ancak sözleşmede kefalet limiti yazılmamış olduğu davalının imzaya itirazı olmadığı, ancak şirket kredi kartı davalı adına tahsis edilmiş olduğu ve davalı tarafından kullanıldığı bu nedenle kredi kartından doğan borçtan da davalının sorumlu olacağı kanaati varılmışıtır. Sözleşmeye istinaden davalı şirkete TKMH dan kredi kullandırıldığı ticari kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açıldığı ve hesabı üzerine çek karnesi verildiği, ticari kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine kredi hesabı kat edilerek davalılara ihtarname keşide edildiği, İhtar sonrası ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İzmir 26. İcra Müdürlüğünün .... Sayılı dosyası ile takibe başlatıldığı, davalılar borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu, 09.10.2017 takip tarihi itibariyle: 10.290.06-TL KMH Asıl alacak, 18.293.92-TL Ticari kredi kartı asıl alacak, 17.800.00-TL Çek kredisi asıl alacak olmak üzere 46.383.98-TL Asıl alacak toplamı, 2.545.31-TL İşlemiş akdi faiz, 127.26-TL Faizlerin % 5 gider vergisi, 579.78-TL Masraf olmak üzere 49.636.33-TL toplam alacak talep edebileceği, Takip tarihinden 17.800.-TL Çek kredi asıl alacağına yıllık % 45.60 oranında, 28.583.98-TL KMH ve Kredi kartı asıl alacağına yıllık % 18.60 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile birlikte davalı .... San ve Tic. Ltd. Şti. nin asıl borçlu davalı ... (...' ın ) müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla tahsilinde tekerrür olmamak kaydı sorumlu oldukları, davacı alacağı likit olup davalı itirazında haksız olduğundan İİK.nun 67/2.maddesi uyarınca itiraza uğrayan ve hüküm altına alınan miktar üzerinden %20 icra inkar tazmınatının davalıdan tahsiline, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KISMEN KABULÜ ile;