22. Hukuk Dairesi

Davacı vekili, davalı şirketler arasında taşeronluk ilişkisi değil asıl işveren alt işveren ilişkisinin mevcut olduğunu,  müvekkilinin önce...kadrosunda olması, davalı ....şirketinin davacının da aralarında olduğu işçileri diğer davalı şirketin işçileri ile birlikte asıl işte çalıştırması, talimat ve emirlerin .... şirketi tarafından verilmesi nedeniyle  müvekkilinin asıl işvereninin ....şirketi olduğunu, feshin geçersizliğine, müvekkilinin işe iadesine, kararın kesinleşmesine kadar boşta geçen süre için  4 aylık ücret ve diğer haklarının tahsiline ve  işe başlatılmaması halinde 8 aylık ücreti tutarından az olmamak kaydıyla tazminatın faizleriyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .....şirketi vekili davanın yasal süresinde açılmadığını davacının işvereninin  .... şirketi olduğunu, işe iadesinin ancak bu işyerine mümkün olabileceğini, ,davacının ihaleyi alan yeni firmada işe başladığını davayı açmakta hukuki yararının bulnmadığını, bu nedenlerle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini beyanla davanın reddini istemiştir.

Davalı .... şirketi vekili; davacının müvekkil şirket çalışanı olup emir ve direktifleri müvekkili şirketten aldığını, davanın bir aylık yasal süresi içinde açılmadığını, ayrıca müvekkili şirketin.... şirketine hizmet sunduğunu, ülke genelinde yaşanan ekonomik krizden ....' nın da etkilenmesi sonucu genel ekonomik krizin yansıması olarak ... şirketinin de bu krizden  etkilenmesi sonucu alınan işletmesel karar gereği bu projede çalışan işçilerini haklı ve geçerli nedenlerle çıkartmak zorunda kaldığını, davacının ihaleyi kazanan dava dışı ...ünvanlı şirketin elemanı olarak çalışmaya devam ettiğini, bu nedenlerden dolayı da işe iadesinin uygulanabilirliğinin mümkün olmadığını beyanla tüm bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; davalı ....'nın çalışanı olmayıp davalı ....'nin çalışanı olduğu anlaşılan davacının  sözleşmesinin  haklı  nedenle  feshine  ilişkin  hiçbir  delil  bildirilmemiş olunması karşısında feshin haklı nedeni bu davalı tarafından kanıtlanmamış olduğundan tazminat tutarında 4 aylık ücret takdir edilmek suretiyle ... Ltd.Şti. Yönünden açılan davanın reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.

Somut olayda; davacının iş sözleşmesi ihale bitimi nedeniyle fesh edilmiştir. Davacının işvereni olan davalı alt işveren ....A.Ş.'nin yapılan son ihaleyi kazanamadığı konusu uyuşmazlık dışıdır. Bu durumda yargısal denetim sadece feshin son çare olması kapsamında olmalıdır. Mahkemece bu yönde araştırma yapılmadan hüküm kurulması hatalıdır. Öte yandan, davalı asıl işveren ..... Şti.'nin feshin geçersizliğinin mali sonuçlarından alt işverenle birlikte sorumluluğu söz konusu olup,  mahkemece davalılar arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisi geçerli kabul edilmesine rağmen davalı ..... Şti. hakkında  davanın husumetten reddine karar verilmesi de   isabetli görülmemiştir.