(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2011/6678 E.  ,  2011/7698 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.09.2008 gününde verilen dilekçe ile tespit, elatmanın önlenmesi ve tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın husumetten reddine dair verilen 21.09.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Hizmetler Vakfı tarafından, davalı derneğin kira sözleşmesi yapmak ve kira bedelini toplamak şeklinde yetkisi olmadığının tespiti ile müdahalesinin önlenmesi ve tazminat istemi ile açılmıştır. Davalı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir. 633 Sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki kanunun 4379 sayılı yasa ile değişik 35. maddesi hükmünce cami ve mescitlerin yönetiminden Diyanet İşleri Başkanlığı görevli kılındığından, isteme ilişkin dava davacı dernek tarafından değil, ayrı bir tüzel kişiliği olan Diyanet İşleri Başkanlığı tarafından açılabilir. Kısaca davacı derneğin aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır. Davanın husumet noktasından reddi gerekirken değişik gerekçeyle reddi doğru değil ise de hüküm sonuçta davanın reddine ilişkin olduğundan, bu husus bozma nedeni yapılmamış, kararın gerekçesi düzeltilerek hükmün onanması gerekmiştir.