2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 21/07/2019 tarihinde ...sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve çekiciye bağlı ... plakalı ... ile ...'ün sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkilleri ... ve ...'ün oğlu sürücü ...'ün vefat ettiğini, aynı araçta bulunan yolcular ... ve ...'ün de vefat ettiklerini, ...hakkında Burdur Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında taksirle birden fazla kişinin ölümüne neden olma suçundan yargılama yapılıp, hapis cezası verildiğini, müvekkillerinin oğlunun henüz 19 yaşında iken vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, davalı sigorta şirketinin 16/09/2019 tarihinde müvekkillerine bir kısım ödeme yaptığını, yapılan ödemenin yeterli olmadığını, arabuluculuk başvurusunun sonuçsuz kaldığını belirterek davanın kabulü ile ibranamenin iptaline, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, davacı ...için 500,00-TL, davacı ... için 500,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL destekten yoksunluk tazminatının sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuya başvurulmadığından dava şartının bulunmadığını, davanın zaman aşımına uğradığını, ...plakalı aracın müvekkiline ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacılara ödeme yapıldığını, zararın giderildiğini, davacının kusur ve zararı ispat etmesi gerektiğini, ölenin emniyet kemeri kullanmayarak zararın artmasına neden olduğunu, hatır taşıması olduğunu, müterafik kusur ve hatır taşıması indirimlerinin yapılması gerektiğini, faizin dava tarihinden itibaren başlatılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :