8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R

Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “yöntemince araştırma ve inceleme yapılmaksızın hazırlanan denetime elverişsiz teknik bilirkişi raporuna itibar edilerek karar verildiği belirtilerek; öncelikle denetime veri teşkil edecek bilgi ve belgelerin getirtilerek dosyanın ikmal edilmesi, bundan sonra mahallinde yeniden ve yöntemine uygun şekilde keşif yapılarak üç kişilik uzman bilirkişi kurulundan tesis kadastrosu sırasında yapılan tersimat hatasının nedenlerinin ve nasıl giderildiğinin ayrı ayrı açıklanarak, denetime elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı rapor alınması, sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 28258 ada 59 parsel (eski 996 parsel) sayılı taşınmazın uygulama tutanağı gibi tesciline, 2318 parsel sayılı taşınmaz hakkında uygulama kadastrosu yapılmadığından bu parsel hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.