(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı; Davalıların İmar Bankasındaki paralarının tahsili için kendisine vekalet verdiklerini, idare mahkemesinde dava açtığını, dava ile ilgili işlemleri takip ederken 15/11/2005 tarihinde haksız olarak azledildiğini, aralarında ücret sözleşmesi bulunmadığını ileri sürerek, Avukatlık kanunun 164 maddesi uyarınca dava değeri olan 80.440,00 TL 'nin %10'u olan 8.044,00 TL ile karar ile karşı tarafa yüklenecek avukatlık ücreti olan 6.244,00 TL nin yasal faizi ile birlikte azil tarihi 15/11/2005 tarihinden itibaren davalılardan müteselsilen tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 7.437,33 TL vekalet ücreti alacağının davalıların temerrüde düşürüldüğü 15/12/2005 tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; tarafların temyizi üzerine dairemizin 16.07.2010 tarih ve 2010/3173 esas sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiş, bu kez süresi içinde davacı tarafından karar düzeltilmesi istenmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK’ nun 4440/III-1 maddesindeki Karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye çıkarılmıştır. Yine 1.6.2005 tarih ve 5236 sayılı yasanın 19. maddesiyle eklenen Ek madde 4 uyarınca Karar Düzeltme parasal sınırı ... Bakanlığınca tespit ve ilan olunan yeniden değerlendirilme oranında arttırılıp her takvim yılı başından geçerli olacak şekilde uyarlanacağı hükme bağlanmıştır. Buna göre; 2009 yılı için karar düzeltme sınırı 8.150 TL'dir. Bu durumda davacı tarafından Karar Düzeltmesi istenen hükümde, davacı aleyhine reddedilen miktar karar tarihi itibariyle 8.150 TL’yi 2011/3071-5557 geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 440/III-1 maddesi gereğince davacının Karar Düzeltme talebinde bulunma hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin Karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.