43. Hukuk Dairesi

Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının açıkça kötü niyetli olduğunu, maksadının sadece baba ... tarafından yoklukla var edilen ve erkek kardeş ... tarafından ise zaman içinde hacmi büyütülen müvekkili şirketten bir an önce yangından mal kaçırırcasına acele ve telaşla bir an önce şahsi varlığa kavuşmak ve ne kadar çok para koparabilirse o kadar iyi mantığı ile hareket etmekte olduğunu, fahiş taleplerle mümkün olduğu kadar çokça pay almaktan başka bir niyeti olmadığını, 02/06/2008 tarihinde baba ...’nın %54,99 hisseinin %31,99 kısmını oğlu ...’ya devrettiğini, sadece oğluna değil aynı toplantıda %4 hisseyi kızı davacı ...’e, %4 hisseyi de kızı ...'ya devrettiğini bu hisse devirlerinden sonra ve müteakiben 30/06/2008 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, 19/10/2010 tarihinde de şirketin takip eden olağan genel kurul toplantısında davacı ... de dahil olmak üzere tüm ortakların hazirun cetvelinde de görüldüğü üzere bu yeni pay oranları ile ve oranları temsilen hazır bulunduklarını ve her türlü belgeyi imzaladıklarını, ve bu hisse devirlerine ilişkin hiçbir itirazda bulunmadıklarını olağan genel kurul toplantısının usulüne uygun olarak yapıldığını ve tescil edildiğini, davacının taleplerinin usul ve yasaya aykırı, mesnetsiz ve kötü niyetli davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep etmiştir. BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2018/157 ESAS SAYILI DOSYASINDA;