(Kapatılan) 15. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)15. Hukuk Dairesi         2011/3161 E.  ,  2011/3183 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Davalılar : Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının davalılara 41.720,00 TL borçlu olmadığının tespiti istemiyle açılmış; mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve verilen karar, davalılar vekilince davalılar yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi nedeniyle temyiz edilmiştir. Dava, taraflarca takip edilmediğinden HUMK’nın 409/V. maddesi hükmü gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davanın yargılamasında davalılar, vekille temsil olunmuştur. Ancak; mahkemece, davalılar yararına avukatlık ücretine hükmedilmemiştir. 17.11.1948 tarih ve 5/8 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca vekâlet ücreti, bir usul kuralıdır. 29.05.1957 gün ve 4/16 Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince karşı tarafa yüklenmesi gereken ve yargılama giderinden olan vekâlet ücretine diğer yargılama giderlerinde olduğu gibi mahkemece, kendiliğinden hükmedilmesi gerekir. Bu yasal nedenle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7/2. maddesi gereğince mahkemece, davalılar yararına 1.000,00 TL vekâlet ücretine hükmedilmemesi doğru olmamıştır. Kararın bu sebeple bozulması gerekir ise de; mahkemece, düşülen bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.