4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihlerine göre, soruşturma aşamasında bulunamayan sanıklar ... ve ... açısından, temadi eden suçlardan olan suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme ve kurulmuş örgüte üye olma suçunun tarihinin, iddianamenin düzenlenmesiyle temadinin kesildiği "26/06/2008", diğer sanıklar için, yakalanma ile temadinin kesildiği "26/05/2008", 4733 sayılı Kanun'a aykırılık suçunun tarihlerinin ise "26/04/2008" ve "26/05/2008" olarak karar başlığında gösterilmesi yerine, yalnızca "26/05/2008" şeklinde yazılmasına dair eksikliğin mahallinde giderilebileceği belirlenerek dosya görüşüldü: I-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçu yönünden yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu, Anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... müdafisinin, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA, II-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgütü yönetme, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında 4733 sayılı Kanun'a aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Dava dosyası ile birleşen aynı Mahkeme'nin 2008/331 esas sayılı dosyası kapsamında, suça konu sigaralar hakkında tasfiye kararı alınmış olması karşısında, anılan kararın akıbeti araştırılarak, sonucuna göre müsadere ya da tasfiye bedelinin Hazine adına irad kaydına karar verilip verilmeyeceği hususu ile sanık ... hakkındaki soruşturma aşamasında, trafik kaydına şerh konulan ... plaka sayılı aracın müsaderesi ya da iadesi hususunda mahallinde karar verilebileceği mümkün görülmüştür. A-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a atılı 4733 sayılı Kanun'a aykırılık, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yükletilen suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarına ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırları uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafisi, sanık ... ve müdafisi, sanıklar ... ve ... müdafisi, sanık ... müdafisi, sanık ... müdafisi, sanık ... müdafisi, sanık ... ve müdafisi ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, B-Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgütü yönetme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyizine gelince; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... hakkında verilen, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 03/03/2008 tarih ve 2008/271 değişik iş sayılı iletişimin tespiti kararının, 5607 sayılı Kanun'a aykırılık suçuna ilişkin olması, suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan alınmış bir kararın bulunmaması karşısında, iletişimin tespiti kararıyla elde edilen görüşme kayıtlarının yasal delil niteliğine haiz olmadığı gözetilerek yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;