(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi         2011/16597 E.  ,  2012/2871 K.

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R

Davacı, davalıdan 12.02.2008 tarihinde kayden satın aldığı aracın usulsüz ithal edildiği gerekçeleri ile emniyetçe zaptedilerek elinden alındığını ileri sürerek fazla hakları saklı kalmak kaydı ile araç bedeli olan 73.000,00 TL nin 12.02.2008 tarihinden faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının alacak talebinin kısmen kabulü ile 37.000 EURO’nun karşılığı 70.999,30 TL nin 9.06.2010 dava tarihinden yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş ,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davalı tarafından davacıya satılan aracın tamamen zaptedildiğinde uyuşmazlık yoktur. Davacının talep edebileceği tazminat B.K.

192.maddede belirtilmistir. Buna gore davacı alıcının satılandan istihsal ettigi veya istihsalini ıhmal ettiği semereler tenzil edilmek suretiyle tediye olunduğu semerenin faiziyle birlikte iadesini satılanı zapteden 3. şahıstan talep edemeyeceği sarfiyatı doğrudan doğruya satılanın zaptından mütevellit diğer zarar ve ziyanları talep edebilir. Mahkemece yasanın bu hükmü gözetilmeden zapt tarihindeki aracın değerine hükmedilmesi doğru değildir.