20. Hukuk Dairesi

26.05.2022 KALDIRILMASINA ISTINAFHUKUK HUKUK Ticaret Hukuku 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir. Bu nedenle, asliye ticaret mahkemesinin bakması gereken davalarda, asliye hukuk mahkemesi görevli sayılamaz. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olup mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtayca re’sen dikkate alınır. Bu kuralın tek istisnası, 6335 sayılı Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 6335 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunu 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu HMK md.21 HMK md.115 TTK md.1482 HMK md.353 TTK md.1420 K6100 md.3 K6098 md.149 K6102 md.5/4 K6335 md.2 HMK md.355 TBK md.149 K6100 md.22 TTK md.5 K6100 md.2 K6102 md.1420 TTK md.5/4 K6762 md.1 K4787 md.1 HMK md.1 HMK md.114/1

Aramaya Dön

İçtihat Pro — Emsal Kararlarla Güçlü Savunma — ictihatpro.com

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkezi Ümraniye/İstanbul'da bulunduğunu uyuşmazlığın çözümünde İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının, dava dilekçesinde ilgili davanın 2011 yılında ihbar edildiğini, işbu tarihten itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresinin henüz dolmadığını ileri sürdüğünü, ancak dava konusu talebin zamanaşımına uğraşmış olduğunu, ödenen toplam tutarın sigorta poliçesi gereğince müvekkili şirketten talep edilmesinin mümkün olmadığını, davacı sigortalı ile müvekkili şirket arasında 26452625 poliçe numaralı 06.02.2010-06.02.2011 vadeli işveren Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, poliçede işveren kişi başı bedeni teminat limiti 70.000 TL olarak belirtildiğini, dava konusu Manisa 1. İş Mahkemesi 2011/226 Esas sayılı mahkeme kararı ile hüküm altına alınan tazminat tutarına kaza tarihi olan 17.03.2010 tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verildiğini, müvekkili şirket yönünden kaza tarihinden itibaren faiz talep edilmesinin mümkün olmadığını, olaydan ancak ihbar tarihi ile haberdar olan müvekkili şirketin sorumluluğunun da iş bu tarihten itibaren başladığını, ihbar dilekçesinin müvekkili şirkete 01.08.2011 tarihinde tebliğ edildiğini, yetki ve zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tam metni görüntülemek için kayıt olun

Ücretsiz üyelik ile günlük 1 karar görüntüleme hakkı kazanın

Ücretsiz Kayıt Ol Giriş Yap