6. Hukuk Dairesi

27.05.2022 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK Ticaret Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6100 sayılı HMK’nun 114/1 ve 115/2 maddeleri gereği ‘‘yargı yolunun caiz olmaması sebebiyle’’ davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken bu itirazların Yerel mahkemece dikkate alınmadığını, zamanaşımı itirazı olmasına rağmen Yerel Mahkemece bu hususun dikkate alınmadığını, İdare Yönetim Kurulunun 13/03/2017 tarihli 120 karar nolu kararıyla sözleşmenin 29. maddesinin b fıkrasında düzenlenmiş olan "İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması, şartlarıyla, sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir." hükmüne istinaden sözleşme bedelinin %20 sine kadar iş artışı yapılmasına karar verildiğini, davacılar ile yapılan sözleşme kapsamındaki işin tamamı bitmeden ve iş artışı tamamen fiiliyata geçmeden sözleşmeye KHK kapsamında son verildiğini, dava dilekçesinde belirtilen hususların gerçeği yansıtmamasına rağmen eksik inceleme neticesinde Yerel Mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, tarafların imzalamış olduğu sözleşmenin 14.2. Maddesi "Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı hesaplanacaktır.Personeller için 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 7155 sayılı Kanun 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu HMK md.222 K6325 md.13 K30288 md.24 K696 md.24 HMK md.333/1 K6325 md.115/2 TTK md.83 HMK md.115/3 HMK md.355 K7155 md.2 K7155 md.20 HMK md.114/2 TTK md.4 TTK md.5 K6100 md.115/2 K6100 md.2 HMK md.353/1 K4734 md.3 HMK md.114/1 HMK md.361/1