Esas No
E. 2000/724
Karar No
K. 2007/846
Karar Tarihi
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Aramaya Dön
YARGITAY

Hukuk Genel Kurulu

E. 2000/724 K. 2007/846 T.
Karar Sonucu BOZULMASINA
Resmî Atıf Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2000/724, K. 2007/846, T. 14.11.2007
PDF DOCX UDF
Karar Künyesi
Mahkeme
Yargıtay
Daire
Hukuk Genel Kurulu
Esas No
2000/724
Karar No
2007/846
Karar Tarihi
14.11.2007
Dava Türü
Hukuk
Hukuk Alanı
Gayrimenkul Hukuku
Karar Sonucu
BOZULMASINA
Karar Metni Tam metin · resmî kaynaktan

Hukuk Genel Kurulu         2007/1-854 E.  ,  2007/846 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 12/06/2007

NUMARASI : 2007/131-2007/344

  

Taraflar arasındaki "Tapu iptali-Tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Gebze 2.Aslliye Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 16.2.2006 gün ve 2005/246-2006/44 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 6.11.2006 gün ve 2006/8217-10690 sayılı ilamı ile, (...Dava, tapu iptal, tescil ve eski hale getirme isteklerine ilişkindir.            Mahkemece, isteğin, idari yargının görev alanında olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.              Dosya içeriğinden, toplanan delillerden davacı adına kayıtlı 3226 ve 3227 kadastral parsellerin imar uygulamasına  tabi kılınarak imar parsellerinin oluştuğu, idari yargı yerinde açılan dava sonucu söz konusu  imar parsellerinin dayanağını oluşturan idari kararın (Encümen kararının) idari yargı yerinde iptal edildiği; bunun üzerine davacı tarafından önceki kadastral mülkiyet durumuna dönülmesi istekli dava sonunda (Gebze 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/56 Esas 2000/724 Karar sayılı bu isteğin kabul edildiği ne varki; imar öncesi kadastral mülkiyet durumuna dönülemediği anlaşılmaktadır.     Somut olayda; idari tasarruf ve idari yargı evresinin geçtiği sabittir.Bu durumda; yukarıda açıklanan  işleyiş dikkate alındığında imar parsellerinin dayanağının ortadan kalktığı, sicilde mevcut imar parsellerine ilişkin kayıtların yolsuz sicil niteliğine dönüştüğü açıktır.Yolsuz tescilin sicilden terkini istekli davanın ise adli yargı yerinde görülmesi gerekeceği kuşkusuzdur. Hal böyle olunca; işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

TEMYİZ EDEN:

Davacı vekili   HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici  nedenlere göre,Hukuk Genel Kurulu’nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken,önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ:Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı H.U.M.K.nun 429. Maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 14.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

İlgili Mevzuat & Etiketler
BOZULMASINA Yargıtay Hukuk Gayrimenkul Hukuku
© 2026 İçtihat Pro — ictihatpro.com  |  Bu belge bilgilendirme amaçlıdır. Resmi belge niteliği taşımaz.

İçtihat Pro Blog