Danıştay 8. Daire Başkanlığı

13.12.2018 REDDİNE DANISTAYKARAR IDARI İdare Hukuku 4736 sayılı Kanun 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu 2634 sayılı Kanun 2560 sayılı İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunu 8318 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 8318 sayılı kararı ile dava konusu su satış tarifesi belirlenirken 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu 4046 sayılı Kanuna tâbi kuruluşlar ve özel hukuk hükümlerine tâbi, kamunun çoğunluk hissesine sahip olduğu kuruluşlar, kamu banka ve kuruluşları ile bunlara bağlı iş yerleri ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarınca üretilen mal ve hizmet bedellerinde işletmecilik gereği yapılması gereken ticarî indirimler hariç herhangi bir kişi veya kuruma ücretsiz veya indirimli tarife uygulanmaz." hükmü, 6. fıkrasında "Bakanlar Kurulu birinci fıkra hükmünden muaf tutulacak kişi veya kurumları tespit etmeye yetkilidir." hükmü ile son fıkrasında "Bu Kanunu 4100 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile elektrik abonesi bazı kişi ve kuruluşların 4736 sayılı Kanunu 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 4736 sayılı Yasa ile kaldırıldığı, nitekim turizm yatırım ve işletme belgesi bulunanların elektrik tarifesi yönünden 4736 sayılı Kanunu 2560 sayılı Yasa ve buna dayanılarak çıkarılan Yönetmelikte öngörülen karlılık ve verimlilik esaslarına ve hukuka aykırılık görülmediği, davacı şirket tarafından, bu uygulamanın 12/03/1982 tarih ve 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu 4736 sayılı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Ürettikleri Mal ve Hizmet Tarifeleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunu K2634 md.16 K4736 md.1 K478 md.3 K2560 md.16 K2577 md.54 K2560 md.23 K8318 md.54 K8318 md.16 K27626 md.7 K2634 md.2