Hukuk Genel Kurulu 2005/14-472 E. , 2005/434 K. "İçtihat Metni"Mahkemesi : Yargıtay 14.Hukuk Dairesi Günü : 08.03.2005 Sayısı : 2004/1-2005/1 Taraflar arsındaki tazminat davasının yapılan incelemesi sonucunda ilk derece mahkemesi sıfatıyla Yargıtay 14.Hukuk Dairesince ; (...Davacı, İstanbul 9.Asliye Hukuk Mahkemesinde irtifak hakkının kaldırılması istemiyle açılan dava sonucunda verilen 4.4.2002 tarih, 1999/367 E. 2002/165 K. sayılı kabul kararının, Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin 15.4.2003 tarih ve 2003/1576 E. 2003/3124 K. sayılı ilamı ile; taraf teşkili sağlanmaksızın davanın esasına girilmiş olması ve yetersiz bilirkişi incelemesine dayanılarak karar verildiği gerekçeleri ile bozulduğu, anılan bozma kararı uyarınca davalı yandaki eksikliklerin giderildiği, davacı yanda tamamlanamayan taraf teşkilinin sağlanması için davacı vekiline kesin mehil verilerek yerine getirilmemesi halinde HUMK.nun 163.maddesi doğrultusunda hüküm kurulması yerine usule aykırı olarak 18.2.2004, 20.4.2004, 10.6.2004, 14.9.2004 ve 23.11.2004 tarihli celselerde yeniden süre verildiği, halbuki 421 parselde bulunan bağımsız bölümde intifa hakkı sahibi olan Feridun Bayer’in 12.2.2004 ve Ünsal Nomer’in 10.3.2004, A.(S. G.’in 27.5.2004 tarihli dilekçeleri ile açılan davaya muvafakat etmediklerini, etmeyeceklerini bildirdikleri belirtilen nedenle bozma kararı gereğinin yerine getirilmesinin olanaksız olduğunun 12.2.2004 tarihinden beri sabit olmasına ve çekilen ihtarnameler ile karar verilmeye davet edilmesine rağmen mahkemece yargılamaya devam olunmasının adil yargılanma hakkından mahrum kılınması sebebiyle kendisini üzdüğünü, adalet için başvurulan merciin bir hakkı yerine getirmekten kaçınmasının birey hukukunu ve güven duygusunu zedeleyerek manevi zararının doğmasına neden olduğunu belirterek HUMK.nun 573/6 maddesi uyarınca 40 milyar TL tazminat isteminde bulunmuştur.