Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesi ile ; müvekkil şirketin bilgi güvenliği sektöründe, faaliyet gösterdiğini 2015 yılından itibaren her yıl " ..." ismi ile sektöründe uluslararası katılımlı etkinlik düzenlendiğini, "..." etkinliğinin kurumsallaştırılması, isminin dijital ve basılı mecraya dönüşmesi iin 2017 de düzenlenen 3.... Etkinliği'nde yeni bir çalışma başlattıklarını, bu bağlamda davalı ... ile irtibata geçirildiğini, ortağı/yöneticisi olduğu diğer davalı ...Ltd.Şti (...), ile "..." ismi altında bilgi güvenliği konulu yayın yapılmasına ilişkin görüşme yapıldığını, v 2017 yılında çalışmalara başlandığını, fakat ... markasına ilişkin broşür ve planların 29/09/2017 tarihine kadar gönderilmesi gerektiğini halde müvekkil şirket tarafından düzenlenen ... etkinliğine 6 gün kala 15/11/2017 tarihinde istenilen özelliklere sahip olmayan bir içeriğin müvekkile teslim edildiğini, müvekkil şirketin "..." markasının tanınır bir marka ve sektöründe önce gelen bir isim olması için TPE'ye 06/12/2017 tarihinde başvuru yapıldığını, TPE tarafından Nis Anlaşmasında belirlenen .., ..., ..., sınıflarda tescillendiğini, davacının bazı hizmetlerden çıkarılan unsurlara ilişkin itirazın devam ettiğini ve tescil süresinin sürdüğünü, müvekkilin marka başvuru süreci devam ederken davalılardan ...'in 25/12/2017 tarihinde "..." markasını kendi adına tescil ettirmek için TPE'ye başvuruda bulunduğunu, haksız ve hukuka aykırı olarak ... Ve ... Sınıflarda marka tescilinin yaptırıldığını, davalılar ... ve ...'nın ilerleyen zamanlarda ....com.tr ve ... Türkiye twitter hesabı ile bilgi güvenliği alanında ... isimli dergiyi pazarlayıp yayınladıklarını, davacının davalının bu haksız eylemlerine son vermesi için ... 9.Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numarasıyla ihtarname gönderdiklerini, fakat davalının 0... tarih ve ... 20.Noterliği ... yevmiye numarasıyla marka devri yapmayacaklarına dair ihtarname gönderdiğini ve haksız eylemine devam ettiğini, davalıların ... markasını ... adına tescil ettirmelerine rağmen davacı ...'ya ait olduğunun TPE tarafından tescil edildiğini, dolayısıyla müvekkilin marka haklarına ve hukuka açıkça tecavüz edildiğini iddia etmek suretiyle ... markasının hükümsüz kılınmasına, 10.000 TL maddi, 40.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.