6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; ........ numaralı, ........ marka ........ model telefonu, 5.900 TL bedelle ........ Numaralı fatura karşılığında davalı ........ Bilgisayar Sanayi ve Ticaret A.Ş. 'den 30.12.2019 tarihinde satın aldığını, telefonu kullanmaya başladıktan çok kısa bir süre sonra siyah ekran problemi yaşadığını ve ekran görüntüsünün gelmemeye başladığını, satıcı davalı .......... Bilgisayar Sanayi ve Ticaret A.Ş. *ye başvurarak tüketici olarak cihazın ayıpsız bir misli ile değişimini istediğini, satıcı tarafın ise servise yönlendirdiğini, bunun üzerine 31.01.2020 tarihinde ......... Yetkii Servisine götürdüğünde "'Müşteri ......... Hattıyla görüşmüş ve Onarım İstemiyor, ......... Yapılamadı, Cihazının isteğiniz üzerine işlem yapımadan iade edilmiştir..”' açıklamalı servis raporu verildiğini, cihazına servis dışında kimsenin müdahale etmediğini, servisten geldikten sonra hiç açılmayan cihazını 09.02.2020 tarihinde yeniden ......... Yetkili Servisine götürdüğünde "Müşteri Cihazım Açılmıyor,AST2 Testleri Yapılamadı, ......... Testleri Uygulandı, Cihazda Güç Yok, Sorunun Siyah Ekran Sorunu Olmadığı, aygıtın incelemeye alındığı, ......... 'de Yetkisiz Değişiklik Olduğu” servis açıklamalı Yetkisiz Müdale ve Değişiklik tespit edildiği cevabı verildiğini, 13.02.2020 tarihli ......... yazısında “Ürününüzün çalışmaması üzerinde yapılan yetkisiz değişikliklerden kaynaklanmaktadır ve cihazınız garanti dışıdır ”' cevabı verildiğini, zararı olan 5.900 TL'nin dava tarihinden itibaren ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ........ Teknoloji ve Satış Ltd Şti. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacının ........ numaralı ........ model telefonunu diğer davalıya götürdüğünü ancak teknik servis işlemlerinden sonra cihazın hiç açılmadığını, bunun üzerine 09.02.2020 tarihinde yetli servis sağlayıcılarından ......... Yetkili Servisine götürdüğünü ve servisten Yetkisiz Müdale Edildiği bilgisinin verildiğini, 13.02.2020 tarihinde detaylı inceleme yapılması için ......... Merkezi'ne gönderilen telefonda Yetkisiz Müdale Edildiğinin tespit edildiği ve cihazın garanti dışı kaldığının bildirildiği, ....... markalı tüm telefonların Yetkili Servislerde onarım görmesi gerektiği, servis dışı müdahale ve onarım gören cihazların garanti dışı kalacağı, cihaza müdahale edilip edilmediğini anlamak için yapılan özel test ve işlemler ticari sır kapsamında olduğundan açıklanamayacağı, buna ilişkin teknik detayların gösterilmeyeceği, tüm bu sebeplerden davanın reddini talep etmiştir. Davalı .......... Bilgisayar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; ; davacının ........ numaralı ....... marka ........ model telefonunda açıkça bir Ssorun varsa sorununu satıcıya 2 gün içinde, değilse 8 gün içinde bildirmek zorunda olduğunu, sorunun üretim kaynaklı olmadığını, bu tür ekran arızasına ekranın aldığı darbeler sonucu oluştuğunu, cihazın onarım yada hatayı tespit amaçlı yetkili servis dışında bir servise başvurulduğu ihtimali olduğunu, 2 farklı ......... Servisininde Yetkisiz Müdahale Edildiğini tespit ettiğini, iş bu davada herhangi bir sorumlulukları bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.