(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2010/12051
- Karar No
- 2010/13398
- Karar Tarihi
- 03.12.2010
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Gayrimenkul Hukuku
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2010/12051 E. , 2010/13398 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.12.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yayla olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Hazine tarafından çekişmeli taşınmazın yayla yeri olduğu iddiasıyla açılmıştır. Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
1.Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacının aşağıdaki bent dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2.Taşınmazın yayla olduğu gerekçesi ile tapu kaydının iptaliyle yayla olarak sınırlandırılmasına ilişkin mahkemenin 10.05.2006 tarihli kararın davalı paydaşlar ....'ın temyizi üzerine Dairemizin 19.04.2007 gün 2007/3852 - 4536 sayılı kararı ile dava konusu taşınmaza revizyon gören tapu kaydının ilk tesisi Hazine'nin de taraf olduğu tescil kararı ile oluştuğundan davanın reddi gerekeceğinden temyiz edene hasren bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın reddine karar verilmiştir.
Tapu kaydında dava konusu 299 ada 33 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı ...., 1/2 pay ...... adına kayıtlıdır. Davanın kabulüne yönelik ilk hükmü davalılardan sadece 1/2 pay sahibi ... tarafından temyiz edilmiştir. Bozmadan yararlanacak taraf adı geçen bu davalıdır. Diğer davalı 1/2 pay sahibi...'nun ilk kararı temyiz etmemesi nedeniyle bu davalı bakımından sahip olduğu 1/2 pay yönünden ilk karar kesinleşmiştir. Hazine yararına usulü kazanılmış hak oluşturduğundan mahkemece bozmadan sonra oluşturulan ikinci hükümde usulü kazanılmış haktan söz edilerek davanın kabulüne karar vermek gerekirken, bozmayı ona da sirayet ettirir şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
