(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi         2011/312 E.  ,  2012/16795 K.

Davacı, ... kayıtlarının düzeltilerek emeklilik işlemlerinin gerçekleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, 04442055721 ... sigorta sicil kaydında yer alan davacının kardeşi ... adına olan kaydın ... adına olarak düzeltilmesi ve emeklilik işlemlerinin gerçekleştirilmesi istemine ilişkindir.

Yerel mahkemece, davacının bağımsız olarak çalıştığının kendisine ait fotoğraf ve imza örnekleri üzerinde yaptırılan incelemelerden ortaya çıktığı, kayıtlara göre davacının ilk hizmetinin 01/09/1977 olup 04/04/2001 tarihine kadar çalışma ve prim ödemelerinin yaşlılık aylığının bağlanması için yeterli olduğu, davacının gerek yaşı gerekse ilk işe başlama tarihi ve prim ödemeleri üzerinden emekliliğe hak kazandığı belirtilerek Davanın kısmen kabulü ile, 04442055721 ... sigorta sicil kaydında yer alan ... adına olan kaydın ... adına olarak düzeltilmesine ve kayıtlara bu şekilde tescil edilmesine, Davacı ...'ün emeklilik işlemlerinin ... sigorta kaydında bulunan 01.06.2001 - 15.08.2005 tarihleri arasındaki ... hizmet süreleri dikkate alınmadan başlatılmasına, Davacının emeklilik işlemlerinin 01.07.2006 tarihinden itibaren başlatılmasına karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1.Davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

2.Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının yaşlılık aylığı bağlanması hususunda Kuruma yaptığı tahsis talebinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak mahkemeye dava açılarak dava dilekçesinin sunulması talep niteliğinde kabul edilmeli ve dava tarihini takip eden aybaşından itibaren davacıya yaşlılık aylığı bağlanmalıdır. Bu nedenle davacının Kuruma 26/06/2006 tarihinde yapmış olduğu prim ödemesinin tahsis talebi olarak nitelendirilmesi ve bu tarihi takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesi isabetsiz olup, bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı,

HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.