2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İDDİA :Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; İzmir 7. İcra Müdürlüğü .... Esas numaralı dosyası kapsamında borçlu şirket tarafından .... Birliğinin müvekkil şirkete ... sayılı İşyeri Ekstra Sigorta Poliçesi ile başlangıç tarihi 16.11.2018, bitiş tarihi 16.11.2019 olan sigortalı bulunduğunu, dava konusu 02/07/2019 tarihinde okulda bulunan cihazların voltaj dalgalanması sebebiyle meydana gelen hasarın rücuen tazminine ilişkin olduğunu, söz konusu olay neticesinde 17/09/2019 tarihinde İşyeri Ekstra Sigorta Poliçesi kapsamında kusuru bulunmayan tarafların hasar ve zararının karşılandığını, müvekkil şirket tarafından 17/09/2019 tarihinde dava dışı kusuru bulunmayan olayda zarar görenlere yapılan ödemenin kusurlu elektrik şirketine rücu edilebileceğini, madde metninin açık olduğunu, halefiyet ilkesi gereği müvekkil şirket tarafından dava dışı zarar görenlere ödenen bedelin kusurlu olan davalı şirkete rücu edilebileceğini, dava konusu borç kapsamında 06/12/2019 tarihinde 6.760,75 TL'lik ilamsız takip ödeme emri gönderildiğini, borçlu tarafından 09/07/2020 tarihinde asıl alacağa, işlemiş faize, faiz oranlarına ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiğini, itiraz neticesinde İcra Dairesi tarafından itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, İzmir 7. İcra Müdürlüğü .... Esas numaralı dosyası kapsamında borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesini, borca haksız olarak itiraz eden borçlunun alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.