(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalının belediye toplu taşıma işlerinde kullandığı, ... plaka nolu ... otobüsünde kullanılmak üzere davacı şirketten motorin satın aldığını, ancak alınan motorin bedellerini ödememesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla icra takibi yaptıklarını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı, davaya konu akaryakıtın kullanıldığı aracı harici satışla 3.kişiye satması nedeniyle mazotun bu şahıs tarafından kullanıldığını kendisinin sorumlu olmadığını, icra takibinin dayanağı olan ve kendisinin imzasının bulunduğu her hangi bir yazılı belge olmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile; 6.905,50 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına ve hüküm altına alınan asıl alacağın % 40 olan 2.762,20 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2.Davalı tarafından mahkemeye ibraz edilen 10.10.2007 tarihli delil listesini içeren dilekçe içeriğinde yer alan 21.02.2006 tarihli makbuzla 500 YTL akaryakıt borcunun davacıya ödendiği savunulmuş olup, davalının dayandığı tahsilat makbuzu içeriğine ilişkin ödemenin ,davacının 2009/10773-2010/639 mahkemeye sunduğu deliller arasında bulunan “... 06.01.2006-08.12.2006 ekstresi” başlıklı belgede yer aldığı ve bu şekilde davacının kabulünde olmasına rağmen mahkemece davacının alacağı olarak sabit görülen 6.905,50 TL miktardan mahsubu cihetine gidilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.