(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2010/10997 E.  ,  2010/11968 K.

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 23.06.2010 gününde verilen dilekçe ile tavzih istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tavzih isteminin kabulüne dair verilen 19.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece 09.03.2010 tarihli kararla dava kabul edilmiş, davacıların tavzih istemi üzerine dava konusu edilen ancak hakkında daha önce hüküm kurulmayan 54 parsel sayılı taşınmaz hakkında ek karar adı altında yeni bir hüküm kurulmuştur.

Yeni kurulan hükmü davalı idare temyiz etmiştir.

Bilindiği üzere hükümlerin tavzihi kurumu HUMK'nun 455 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan hükümlere göre tavzih yoluna bir hükmün hakiki anlamının anlaşılamaması halinde hükümdeki gerçek anlamın meydana çıkartılması maksadıyla başvurulabilir. Ancak tavzih yolu bir kanun yolu değildir. Bu yüzden tavzihle önceden kurulan hüküm değiştirilemez. Sadece kurulan hükmün anlamı açıklanır. Diğer taraftan hâkimin hükmünü verdikten sonra eli o davadan çekilmiş olacağından öncesi hüküm temyiz edilip bozulmadıkça o davaya yeniden bakılamaz, başka bir anlatımla, hâkim verdiği hükmü özellikle somut olayda olduğu gibi ,dava konusu edilmesine ve kısa kararda davanın kabulüne denildiği halde gerekçeli kararda 54 parsel yönünden hüküm kurulmasının unutulduğundan bahisle değiştiremez.

Yapılan bu saptamalara göre mahkemece 09.03.2010 tarihinde karar verildikten sonra tavzih isteminin kabulü suretiyle “ek karar” adı altında yeni bir hüküm kurulması mümkün olmadığından mahkemece koşulları oluşmayan tavzih isteminin reddi yerine hüküm altına alınması doğru olmamış tavzihe ilişkin kararın bozulması gerekmiştir.