(Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2010/12512 E.  ,  2010/13461 K.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine, davalı vekili tarafından davacı aleyhine 10.04.2007 ve 04.03.2009 gününde verilen dilekçeler ile müdahalenin önlenmesi, birleştirilen davada tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine 18.03.2009 tarihli bozma ilamına uyularak ve davalar birleştirilerek yapılan duruşma sonunda; davanın reddine, birleşen tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair verilen 01.06.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve birleşen dosyanın davalısı ... vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tahsise dayalı elatmanın önlenmesi, birleşen dava ise tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalı, çekişmeli yeri haricen satın aldığını, üzerindeki inşaatı tamamlayarak zilyet olduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının tahsis belgesine üstünlük tanınarak ve hapis hakkı kullandırılması suretiyle davanın kabulüne dair verilen 06.01.2008 tarihli kararın davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce "çekişmeli taşınmaz üzerindeki uyuşmazlığın tarafların üstün zilyetlik durumları araştırılarak giderilmesi" gerektiği belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyulup ve davalı ... tarafından 4.3.2009 tarihinde davacı ...'e dava dışı belediyenin 775 sayılı yasaya göre tahsis işlemi nedeniyle 30.12.2008 tarihinde verilen 9 parsel sayılı tapunun iptali ile ... adına tescili istemiyle açılan davanın, 29.12.2009 tarihinde birleştirilerek yapılan yargılaması sonunda; davacının müdahalenin men'i talebinin reddine, birleşen tapu iptali ve tescil davasının kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davacı ve birleşen dosyanın davalısı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava konusu taşınmaz ile ilgili yargılama sırasında davacı ... adına 30.12.2008 tarihinde tapu kaydı oluşmuştur. Mülkiyet hakkı sahibi olan davacı Türk Medeni Kanununun 683.maddesi gereğince malik olduğu taşınmaz üzerinde kullanma, yararlanma ve tasarruf yetkisine sahiptir. Taşınmazın haksız olarak elde tutulması halinde, malikin elatmanın önlenmesini isteme hakkı bulunduğundan ve davanın yargılama aşamasında çıkan bu duruma göre davacının davasının kabulü ile birleşen davanın; yarışan ayni hak karşında şahsi hakka değer verilemeyeceği nedeni ile reddine karar vermek gerekir. Yargılamanın devamı sırasında tapu ile oluşan mülkiyet hakkı gözden kaçırılarak, yasaya uygun düşmeyen biçimde birleşen davanın kabulü ve ilk davanın reddi doğru olmamış, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.