(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacı, davalıdan 10.000-TL’ye araç satın aldığını, karşılığında kendi aracını 7.000-TL’ye takas ettiğini ve üzerine 3.000-TL para verdiğini, davalının aracın devrini vermediği gibi başkasına borçlanarak icra marifetiyle aracı haczettirdiğini ileri sürerek, 10.000-TL’nin yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, ... plakalı otomobilin davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere; davacının davasının reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1.HUMK.nun 381.maddesi gereğince mahkeme, hazır olan tarafların iddia ve savunmalarını dinledikten sonra yargılamanın sona erdiğini bildirerek kararını tefhim eder. Kararın tefhimi en az, aynı yasanın 388. maddesinde belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. HUMK.nun 388/son maddesi gereğince de istek sonuçlarından her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenilen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.Somut olayda, hüküm fıkrasında; hem “davacının davasının reddine”, karar verilmiş, hem de “... plakalı otomobilin davalıdan alınıp davacıya verilmek üzere” denilerek, infazda tereddüt yaratacak şekilde çelişkili hüküm kurulmuştur.Mahkemece, anılan yasa maddelerine uygun düşmeyecek şekilde, çelişkili ve infazda tereddüt yaratan mahiyette hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

2.Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.