Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Alanya'da alüminyum, cam ve pvc doğrama firması olduğunu, davacı şirketin davalı ...'a icra takibine ve davaya konu faturalarda belirlilen cam, alüminyum malzemelerini sattığını, satışın davacı şirketin Alanya'da bulunan iş yerinde gerçekleştiğini, malzemelerin davalıya Alanya'da teslim edildiğini, satış sözleşmesine esas olarak, davacı şirketin davalı adına 11.08.2017 tarihli ... numaralı 67.500,72- TL bedelli ve 13.02.201B tarihli ... numaralı 7.097,42-TL lik irsaliyeli faturalar düzenlediğini ve faturaların imza karşılığı davalıya teslim edildiğini, davacı şirketin takip ve davaya konu fatura bedellerinin ödenmesini defalarca dayalıdan talep etmesine rağmen davalının borcunu ödememesi üzerine, Alanya 2. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasından, davaya konu faturalardaki alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve yetkiye itirazı ile İcra takibinin durduğunu, davalının borca itirazının haksız olduğunu, zira takibe konu borcun kaynağı olarak gösterilen faturaların ve fatura içeriğindeki malların bizzat borçlu tarafından aynı gün içinde teslim alındığını, icra takibinde talep etmiş oldukları 6.995,33-TL işlemiş faiz talebinden vazgeçtiklerini” belirterek, davalının Alanya 2.lera Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dasyasındaki takibe yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 74 598,14-TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Alanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... esas ... karar ve 10/09/2021 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği, Alanya Asliye Ticaret Mahkemesi ise ... esas ... karar ve 29/03/2022 tarihli kararıyla davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin Alanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığının doğduğu, sorunun merci tayini yoluyla çözülebileceği tespit edilmiştir.