(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2009/12140
- Karar No
- 2010/6511
- Karar Tarihi
- 10.05.2010
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/12140 E. , 2010/6511 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalılar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı .... Ltd. Şti. vekili avukat .... ve diğer davalılar vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, 2006 model ... Plakalı aracını, 26.03.2007 tarihinde davalı şirkete ait otoparka bıraktığını, aracını almak istediğinde yerinde olmadığını ve aracının çalındığını, bu nedenle zarara uğradığını, uğradığı zarardan davalı şirket ile şirketin çalışanları olan diğer davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek araç değeri olan 55.000,00 TL nin reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece,davanın kabulü ile 55.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş;hüküm,davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... Pil San.Ltd.Şti. ile ...'ın temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davacı, davalı şirket otoparkına bıraktığı aracının çalınması sonucunda oluşan zararının tahsili istemi ile eldeki davayı açmış, davalılar davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, aldırılan bilirkişi raporunda davalı güvenlik görevlisi .... %100 Kusurlu olduğunu belirtmesi üzerine davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve bilirkişi raporundan anlaşıldığı üzere davalılar ... ve ...'ın olayla ilgileri olmadığı gibi bilirkişi raporunda da bu davalılara atfedilen bir kusurda bulunmamaktadır. Öyle olunca bu iki davalının şirket çalışanları olması nedeniyle sorumlu tutulmaları usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. 2009/12140-2010/6511
