4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalının kayıt maliki bulunduğu araç sürücüsü olan diğer davalı sürücü, mezkur davanın mebdeini teşkil eden kazanın meydana gelmesinde hiçbir şekilde ve kesinlikle kusurlu olmayıp kazanın oluşumuna bizzat davacının sebebiyet verdiğini, bu itibarla da kusurlu olan, davacının bizzat kendisi olduğundan, ikame olunan iş bu dava haksız, yersiz ve yasal dayanaktan yoksun olup davanın reddi gerektiğini, mahkemece kusur incelemesi yapılmasını, öte yandan yine kesinlikle davalı araç sürücüsüne izafe edilen asli ve tam kusur oranını kabul anlamına gelmemek kaydıyla; davacıya ait aracın hasar dosyasının celbi ile davacıya ait araçta meydana gelen hasarın nelerden ibaret olduğu, araçta değişen yedek parçaların nelerden ibaret olduğu ve keza yine aracın hangi bölgelerinin onarım gördüğü, neticeten de aracın hangi orijinal parçalarının değiştiği hususunun da icra olunacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesi gerektiğini, değer kaybı tazminatı talep edilebilmesi için araçta onarım yapılan kısım ve parçaların, kaza öncesinde sağlam ve orijinal olması gerektiğini, sigortacının sorumluluğu, işletenin, 2918 sayılı KTK’nun 85/1 md sindeki kusursuz sorumluluğu ile eşdeğer olup, KTK 91.md sine göre düzenlenmiş bir ZMSS poliçesi yapan sigorta şirketi, araç işleteninin, 85.md deki kusursuz sorumluluğuna müteselsilen ortak olmakta, neticeten de karşı araçta meydana gelen gerçek zararı ( hasar bedeli, değer kaybı, vs ) poliçe teminat limiti dahilinde teminat altına aldığını, bu itibarla iş bu değer kaybı bedelinin diğer davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesi gerektiğini, ikame araç bedeli talebinin somutlaştırılmadığını ve bu konuda herhangi bir delil sunulmadığını, kaç gün, hangi araç kiralandığı vs yönünde) fatura, kira sözleşmesi de sunulmadığını, bu konuda daha sonra beyanda bulunulmasına ve delil sunulmasına muvakkatleri olmadığını, bu nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan tamamen yoksun bulunan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.