Ceza Genel Kurulu

11.12.2012 BOZULMASINA YARGITAYKARARI CEZA Ceza Hukuku - Malvarlığı 5237 sayılı TCK'nun 66. maddesinin 3. fıkrasında, zamanaşımının belirlenmesinde suçun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hallerinin de göz önünde bulundurulacağı belirtildiğinden, uyuşmazlık konusunda sağlıklı bir çözüme ulaşılabilmesi açısından, aynı Kanunu 765 sayılı TCK’nun 522. maddesinde öngörülen “hafif” ya da “pek hafif” kavramlarıyla irtibatlı bir yoruma gidilmemeli, Yargıtay’dan, anılan maddenin uygulanması sürecindeki içtihatlarına paralel şekilde, yıllık değer ölçülerini belirlemesi beklenmemelidir. 5237 sayılı Kanunu 5237 sayılı TCK'nun 145. maddesinde; “(1) Hırsızlık suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle, verilecek cezada indirim yapılabileceği gibi, ceza vermekten de vazgeçilebilir” hükmü yer almakta iken, anılan hüküm suç tarihinden önce 29.06.2005 gün ve 5377 sayılı Kanunu 5237 sayılı Kanun 5237 sayılı TCK’nun 147. maddesinde düzenlenmiş bulunan “ağır ve acil bir ihtiyacı karşılamak için hırsızlık suçunun işlenmesi” hali ile 145. maddede öngörülen “değer azlığı” kavramı karıştırılmamalıdır. Kanunu 765 sayılı Kanun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 5237 sayılı TCK’nun 142/1-e maddesinde 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası öngörülmekte olup suçun gece vakti işlenmiş olması nedeniyle aynı Kanunu TCK md.141/1 TCK md.147 TCK md.66/2 TCK md.142 K5237 md.141/1 K5237 md.147 K5237 md.66/2 K5237 md.142 K765 md.522 TCK md.3 TCK md.145 K5237 md.3 K765 md.102 K5237 md.145 TCK md.66/1 TCK md.522 TCK md.66 K5377 md.16 K5237 md.66 K5237 md.143/1 TCK md.146 TCK md.142/1 K5237 md.149/1 TCK md.61/4 TCK md.143