neticesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

15.06.2022 KABULÜNE YERELHUKUK DIGER Ticaret Hukuku 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 6360 sayılı Yasanın 31/03/2014 tarihinde yürürlüğe girmesi neticesinde, mülga ...tarafından takip edilen ve davacının tanzim ettiği faturaya ilişkin bilgi ve belgelerin 6360 sayılı Yasa kapsamında müvekkil idareye devredilmediği görüldüğü, yani, davacı tarafından tanzim edilen davaya konu fatura, Antalya Valiliği Devir, Tasfiye ve Paylaştırma Komisyonu tarafından müvekkil idareye devredilmediği, aşağıda esasa ilişkin olarak yapılacak açıklamalardan sonra da görüleceği üzere anılan temsil ve ağırlama giderinin belediyelerin iş sahasına girdiği açık olarak anlaşılacağı bu nedenle, anılan davanın müvekkil idare yönüyle husumetten reddi gerektiği, bir mahalli idare birliği olan ...’ın içme suyu ve kanalizasyon dışında kalan görev, yetki ve sorumlulukları, 2560 ve 6360 sayılı Kanun’lar gereği ilgisine göre ...Belediye Başkanlığı’na ve ...Belediye Başkanlığı’na intikal etmiştir. 6360 sayılı yasa gereğince Antalya Valiliğince kurulan komisyon marifetiyle devir işlemleri yapılmış olup komisyon kararlarıyla ne davacının kendisi ne de davacının herhangi bir alacağı müvekkil Kuruma devredilmediği, davacının düzenlediği faturanın mahiyeti gereği "temsil ve ağırlama" giderine ilişkin olduğu anlaşılmakla, bu hizmet, müvekkil İdare tarafından yapılan veya yapılması gereken bir hizmet olmadığından, müvekkil İdarenin iş sahasının içme suyu ve kanalizasyon işleri olduğu ve davacının düzenlediği faturaya konu işin müvekkilin 2560 sayılı Yasa kapsamında iş sahasına girmemesi nedeniyle, 6360 sayılı yasa gereğince davacının dava konusu ettiği hususlar yönüyle müvekkil kurumun herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından, bu hizmetlerin müvekkil Kuruma devredilmediği, ...Belediye Başkanlığı ve/veya ... Belediye Başkanlığına devredildiğinin de açık olduğu, kaldı ki, daha evvelki Kemer İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi ile ilgili olarak Kurumumuzun diğer birimleri ile yapılan yazışmalar neticesinde; işletmeler Dairesi Başkanlığının 29.03.2016 tarih ve ...sayılı yazısı ile Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığının 23.03.2016 tarih ve ...sayılı yazısı uyarınca; bahse konu faturanın kayıtlarımızda bulunmadığı ve bahse konu borcun kurumumuzun iş alanına girmediğinin bildirildiği, bu yazılar üzerine anılan ilamsız icra takibine 25.03.2016 tarihinde müvekkil idaremiz tarafından itiraz edilerek takibin durması sağlandığı, ilaveten, eldeki davaya konu Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra ödeme emri müvekkil idareye tebliğ edildiğinde, müvekkil İdarenin ilgili birimleri ile yapılan yazışmalar neticesinde; ekte sunulan Mali Hizmetler Dairesi Başkanlığı'nın 12.07.2018 tarih ve ...sayılı yazısı ile takibe konu edilen faturanın Kurumumuz faaliyet alanına girmediğinden bahisle Ödeme Emrine itiraz edilmesi gerektiği Hukuk Müşavirliğimize bildirildiği, bunun üzerine, anılan ilamsız icra takibine karşı 11.07.2018 tarihinde itiraz edilerek takibin durması sağlandığı, tüm bu birim yazılarımızdan da anlaşılacağı üzere, anılan fatura müvekkil idaremize devredilmediği, kaldı ki, anılan fatura müvekkil idarenin iş sahasına da girmediği, davacı tarafından her ne kadar Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin ...tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı dayanak yapılmak sureti ile, anılan kararda müvekkil idarenin sorumlu olarak gösterildiğinden bahisle eldeki davanın açıldığı iddia edilmişse de kabulü mümkün olmadığı zira Antalya Bölge Adliye Mahkemesi kararı incelendiğinde de görüleceği üzere, Mahkemece ...Genel Müdürlüğü'nün kendine münhasır temsil ve ağırlama yönetmeliği bulunduğundan ve ödeme emri düzenlediğinden bahisle ...'ın sorumlu olduğunu ifade ettiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesince müvekkil İdaremiz ... Genel Müdürlüğünün ödeme emri düzenlediğinden bahisle müvekkilin sorumlu olduğu ifade edilmişse de; ... Genel Müdürlüğü İşletmeler Dairesi Başkanlığının ...tarih ve ...sayılı yazısı ile yerel Mahkemeye (Ant. ...Asl. Huk. Mahkemesine) verilen cevabi yazı ile, arşivde yapılan inceleme neticesinde kapatılan ... tarafından düzenlenen ödeme emrine rastlanıldığından yerel Mahkemeye bu arşiv belgesinin gönderildiği anlaşıldığı, yani ekte sunulan ilgili birim yazısı ve ödeme emri incelendiğinde de görüleceği üzere, antalya bölge adliye mahkemesince iddia edildiğinin aksine, bahsi geçen ödeme emri müvekkil idare tarafından düzenlenmediği, bahse konu ödeme emri, kapatılan ...tarafından düzenlendiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar eksik inceleme ile kurulduğundan, eldeki davaya emsal teşkil edemeyeceği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesince davaya konu faturanın içeriği, alınan hizmetin ne için alındığı hususu araştırılmadan, salt müvekkilin temsil ve ağırlama yönetmeliği var diye, müvekkil idarenin sorumlu olduğunun ifade edildiği görülmektedir ki bu durum alenen hukuka aykırı olduğu, zira, Belediyelerin de kendine münhasır Yönetmelik çıkarma yetkileri bulunmakta olup, Belediyelerin de bu tip ve isimde yönetmelikleri bulunmakta olduğu, bir kamu kurum ve kuruluşunun salt bu şekilde yönetmelik düzenleyebilme kabiliyetine sahip olması nedeni ile bu hareketine netice bağlanması hukuken anlaşılamadığı, ilaveten, 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu 6360 sayılı kanun ile ...'ın kapatılıp görevlerinin, tüm hak ve borçlarının Belediyeler ve ... arasında dağıtılmasıyla müvekkil alacağını tahsil edemediği, iş bu faturaya ilişkin tarafımızca önce ... (...)'ne karşı takip başlatılmış, ancak ...'ın sunduğa itiraz dilekçesinde su ve atıksu ile ilgili işlerin ...'a, çöp toplamaya ilişkin işlerin ...Belediyesi'ne ve diğer tüm işlerin ...Belediyesi Başkanlığı'na devredildiği belirtilmiş ve takibe itiraz edilerek takip durdurulduğu, akabinde Antalya Valiliği'ne başvurularak fatura konusu "Temsil ve Ağırlama" giderlerinin hangi kuruma devredildiğinin sorulduğu, verilen cevabi yazıda "... Büyükşehir Belediyesinin görev alanına girenlerin Büyükşehir Belediyesine , Büyükşehir Belediyesine bağlı kuruluşu ... Genel Müdürlüğü'nün görev alanına girenlerin ... Genel Müdürlüğü'ne, çöp toplamaya ilişkin olanların Kemer Belediyesine devredilmiş kabul edilmesine ... karar verilmiştir" hükmünün yer aldığı bildirilmiş ancak müvekkil şirketin ...'dan olan alacağı ...tarihli faturayajlişkin alacağın herhangi bir kuruma devir işleminin yapılmadığının bildirildiği, akabinde ise söz konusu fatura için ... Belediyesi aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığı, Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı icra dosyasından dosya borçlusu ...Belediyesine gönderilen ödeme emrine ,dosya borçlusu belediye itiraz etmiş ve işbu itirazları neticesinde tarafımızdan Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E sayılı dava dosyasından itirazın iptali davası açıldığı, Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E sayılı dava dosyasından açılan itirazın iptali davası yerel mahkemece kabul edilmiş ve davalı-borçlu ... Belediyesi'nin yapmış olduğu itiraz iptal edildiği, Antalya ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...E ve ...K sayılı iamına karşı yapılan istinaf başvurusu neticesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesi ...E ve ...K sayılı ilamı ve "...Mahkemece, ...ın görevinin su, kanalizasyon işleri olduğundan ve davana konu alacağın temsil gideri olan çiçek gönderme bedelinden kaynaklandığı. temsil giderlerinin Büyükşehir Belediyesinin sorumluluk alanına girdiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; kapatılan ...'ın " alt yapı ve kanalizasyon " hizmeti de verdiği, kanalizasyon hizmetinin ... devredilmiş olduğu. aurı bir tüzel kişilik olan ...ın temsil ve tören ağırlama giderlerine ilişkin yönetmeliğin mevcut olduğu, bu durumda her türlü temsil giderinin Büyükşehir Belediyesine ait olduğu yönündeki mahkememe gerekçesinin iterinde olmadığı, kaldı ki ... tarafından gönderilen 13/07/2017 tarihli cevabi yazıda davaya fconu faturanın ödenmesi için ... tarafından ödeme emri düzenlendiğinin de belirtildiği, bu durumda söz konusu faturadan dolayı davalının sorumluluğunun bulunmadığı ve davada davalıya husumet düşmediği anlaşıldığından, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerektiği" gerekçesi ile davanın pasif husumet yokluğu sebebi ile reddine karar verilmiş ve işbu karar kesinleştiği, istinaf Mahkemesi , bahse konu borçtan ... Genel Müdürlüğü'nün sorumlu olduğunu belirtmesi üzerine müvekkil davacı şirket alacağını tahsil amacı ile Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı icra dosyasından davalı borçlu aleyhine icra takibi başlattığı, Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı icra dosyasından borçluya gönderilen ödeme emrinin ekinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ...Hukuk Dairesinin ...E ve ...K sayılı ilamı , devre ilişkin Valilik yazısı ve fatura, açıklamayla birlikte gönderildiği, ancak davalı borçlu haksız bir şekilde "Böyle bir devir söz konusu değildir, ...'ın böyle bir borcu bulunmamaktadır." Gerekçesi ile bahse konu icra takibine itiraz ettiği, davalı borçlunun işbu itirazı yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında haksız bir itiraz olup işbu itirazın iptali gerektiği, gerek istinaf mahkemesi kararı gerekse de Valilik yazısı ile işbu borçtan ...'m sorumlu olduğunun kesin olduğu, davalı borçlunun bu borcu kanundan doğan bir borç olduğu, takip konusu alacak likit ve muayyen olduğu, takip konusu alacak için davacı tarafça ...tarihinde 8.631,70 TL bedelli bir fatura kesildiği, likit ve muayyen olan bir borcun inkar edilmesi; kötü niyet şartı aranmaksızın icra inkar tazminatına hükmedilmesi için yeterlidir, tcra inkar tazminatı hükmedilmesi için aranan şartlar arasmda borçlunun itirazının kötüniyetli olup olmadığı hususu bulunmadığı, takibe konu alacak likit ve belirlenebilir bir alacaksa; yapılan itirazın kötü niyetli olup olmadığına bakılmaksızın icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, İİK'nın 67. maddesinin 2. fıkrası hükmünce, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun takıp sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerektiği, burada borçlunun kötüniyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan olmadığı inkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırım olduğu, bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerektiği, daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlar bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterli olduğu, öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart olmadığı, açıklanan yasal kuralların ışığında takip konusu alacak değerlendirildiğinde, müvekkil tarafından ...tarihinde takip konusu alacağa ilişkin 8.631,70 TL bedelli bir fatura tanzim olunduğu, davalı ... , müvekkilce tanzim olunan faturadan da anlaşılacağı üzere; ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilecek konumda olduğu bu durumda yerel mahkemece yapılan yargılama neticesinde icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, Yargıtay ... Hukuk Dairesi ...Esas, ...Karar ve ...tarihli kararında özetle;"İcra inkar tazminatına hükmedilmesi için alacağın likit ve belli olması gerekir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunun tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve muayyen olduğunun kabulü gerekir Alacağın belgeye bağlı olması veya borçlunun kötü niyetle itiraz etmesi şart değildir Açıklanan kurallar ışığında takip konusu alacak değerlendirildiğinde mahkemece kabul edilen kira borcu yönünden alacak belirlenebilir ve likit olduğuna göre, bu tutar üzerinden icra inkar tazminatının hüküm altına alınması gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru değildir." Diyerek aksi yöndeki yerel mahkeme kararını bozduğu, Yargıtay ...Hukuk Dairesı'mn Esas: ...Karar; ...nolu ...tarihli kararı uyarınca da Belediye tacir kabul edilemeyeceğinden görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi'dir ve işbu dava görevli mahkemede açıldığı, "Somut olayda; uyuşmadık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, bu nevi davaların ticari dava olduğuna ya da Asliye Ticaret Mahkemeleri'nde görüleceğine ilişkin bir yasal düzenleme bulunmadığı, o halde, eldeki f, davanın ticari dava olarak kabulü ve mahkemenin uyuşmazlığı Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla çözmesi için uyuşmazlık konusu işin her iki tarafın birden ticari işletmesi ile ilgili olması zorunlu olduğu, davacı şirketin uyuşmazlık konusu inşaat yapım işini ticari işletmesiyle ilgili olarak yaptığında tereddüt bulunmadığı, buna karşılık davalı belediye uyuşmazlık konusu ihaleyi ticari işletmeleriyle ilgili olarak değil, kamu hizmetlerinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştiği, kaldı ki, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5393 sayılı Belediye Kanunu K6360 md.67 İİK md.67/1 K3095 md.2 K6102 md.16/11 İİK md.67 K6325 md.13 HMK md.345 K6360 md.24 K6100 md.2 K5393 md.60