(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2009/8320
- Karar No
- 2010/67
- Karar Tarihi
- 18.01.2010
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- ONANMASINA
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/8320 E. , 2010/67 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne,kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Sosyal Hizmetler Ve Çocuk Esirgeme Kurumu avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R
Davacı, mülkiyeti ... ve İl Özel İdaresine ait bulunan taşınmazın kullanım hakkının 49 Yıllığına davalı Sosyal Hizmetler ve Çocuk Esirgeme Kurumu Genel Müdürlüğüne verildiğini, bu kurumla yapılan protokol gereğince ortaklaşa kullanılan kalorifer için kullanılan yakıt bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 9.964,24 YTL'nin tahsilini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davalılar ... ve İl Özel İdaresine karşı açılan davanın reddine, davalı ... karşı açılan davanın kısmen kabulü ile 9.524,72 YTL'nin 12.02.2006 den itibaren yasal faiziyle tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2.Davalı ... hakkındaki dava kısmen reddedildiği ve 2009/8320-2010/67 davalının kendisini vekille temsil ettiği halde davalı hakkında vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
