Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketçe sigortalanan ---- plaka numaralı aracın ---- tarihinde seyir halinde olan davacıya ait ---- plakalı araç ile çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Karayolları Trafik Kanunu 91. Madde gereği ve aynı kanunun 85. Maddesinde düzenlenen işletenin sorumluluğunu mevzuat ve genel şartlar çerçevesinde ------ düzenleyen müvekkili şirketin sigortalı aracın işletilmesinden dolayı üçüncü şahısların uğradığı zararları tazminle mükellef olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu 86/2. Madde ve Türk Borçlar Kanunu 52. madde gereği müvekkilinin, doğan zarardan sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu araç başına teminat limiti olan ----- ile sınırlı olduğunu, yapılan tespit ve değerlendirmeler uyarınca ---- tarihinde gerçekleşen kazada---- plakalı aracın hasarının karşılanması amacıyla müvekkili şirketçe; ---tarihinde başvurucunun sigorta şirketi olan -------hasar tazminatı ödemesinin yapıldığını, yapılan ödeme ile birlikte müvekkili şirketin yasal sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu ödemeyle konusuz kalan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.