5. Hukuk Dairesi

Davacı vekili , davacı bankanın Bursa Ticari Şubesi ile asıl borçlu davalı ....... Şti. Arasında düzenlenen GKS'lere diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalılara hesap kat ve temerrüt ihtarı çekilerek alacak muaccel hale geldiğinden, alacağın tahsili için davalılar hakkında Bursa 19.İcra Müdürlüğünün........... esas sayılı dosyasında yapılan ilamsız icra takibine davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibinden sonra bankaya tam ciro ile temlik edilen çeklerin tahsil edilmesi ile 16/08/2016 tarihinde 50.000,00 TL tahsilat yapıldığını, bu tahsilatın borçlu cari hesaba aktarıldığını ve icra dosyasına beyan verildiğini, davalılar .........şirketi ile .........'ın itirazının 400.000,00 TL davalı ........ yönünden ise 290.000,00 TL kısmi asıl alacak üzerinden iptaline ve takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevaplarında ; davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalıların davacı bankaya Bursa 19.İcra Müdürlüğünün .......... esas sayılı takip dosyasında yazılı olduğu miktarda borcu bulunmadığını, gerek C/H hesabı ve gerekse ticari kredi hesabından dolayı davacı bankaya borçlarının olmadığını, ödeme emrindeki hesaplamalarda belirsizlik ve çelişkiler bulunduğunu, bu nedenle kötüniyete dayalı takip nedeniyle yapılan itirazın yerinde olduğunu,sözleşmede belirlenen oranların üzerinde olduğunu, borçluların borcunu karşılar miktarda temlik edilmiş çeklerin bulunduğunu, faizin fahiş olduğunu, davanın reddi ile %20 tazminata hükmedilmesini savunmuştur.