3. Hukuk Dairesi

16.06.2022 REDDİNE ISTINAFHUKUK HUKUK İcra İflas Hukuku 6183 sayılı yasa gereği değişecek oranlar gecikme zammı, gecikme zammına %18 KDV işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Dava konusu alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir. Kararı davacı vekili ile davalı vekili istianaf etmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; davacı şirketin olayda müterafık kusuru bulunmadığını,bu nedenle alacak miktarına yönelik gecikme zammından indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, acağın likit olduğunu ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek kararın bu nedenle kaldırılmasınır. Davalılar vekili istinaf dilekçesinde; davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini,davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini,14 fatura dönemi boyunca davacı tarafça elektriğin kesilmediğini,alacağın birikmesine davacının neden olduğunu,hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü bulunduğunu,ek rapor taleplerinin ve rapora itirazlarının değerlendirilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; Dava kullanılan elektrik tüketim bedellerine dair ödenemeyen fatura alacaklarına yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Takipte davacı alacaklı tarafından davalı borçlular hakkında 11.808,12 TL asıl alacak,8.604,43 TL işlemiş faiz,1.548,78 TL faizin KDVsi olmak üzere toplam 21.961,33 TLnın faiz ve diğer giderlerle tahsiline yönelik takibin itiraz üzerine durdurulduğu anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporunda ,davalıların murisinin söz konusu tesisatın abonesi olduğu ,dava konusu elektrik tesisatının 14 fatura dönemi borcunun ödenmediği,ancak davacı tarafça kesilmesi gereken tarihlerde kesilmemesi nedeniyle zararın birikmesine neden olunduğu.davacının müterafık kusurlu olduğu, davacının dava konusu ettiği faturaların toplam tutarının ve son ödeme tarihlerinden itibaren, icra takip tarihi olan 17.07.2018 tarihine kadar olan gecikme faizlerinin ve %18 gecikme faiz KDV 'lerinin toplamının 12.029,10 TL. asıl alacak, 8.778,01 TL. gecikme faizi, 1.580,04 TL. İşlemiş faizin %18 KDV si olmak üzere, toplam 22.387,15 TL olduğu, abone ...in vefatı nedeniyle mirasçılarına, 8 pay terekenin; 2 payı, ...'e,1 Payı, ...'e, 1 Payı ...'e, 1 Payı, ...'e,1 Payı, ...'e 1 Payı, ...'na,1 Payı, ...'ya, kalmış olduğundan, mirasçılara kalan borçların, ...'in borcunun 5.596,79 TL, ...'in borcunun 2.798,39 TL, ...'in borcunun 2.798,39 TL, ...'in borcunun 2.798,39 TL, ...'in borcunun 2.798,39 TL, ...'nun borcunun 2.798,39 TL, ...'nın borcunun 2.798,39 TL. olduğu belirtilmiştir. Mahkemede bilirkişi raporunda benimsendiği üzere ,davacının 14 adet ödenmemiş fatura nedeniyle elektriği kesmediği,bu nedenle %40 oranında müterafık kusurlu olduğu kabul edilerek gecikme zammı ve bunun KDV tutarı üzerinden %40 indirim yaparak davacının asıl alacağı a 11.808,12 TL.asıl alacak, 8.604,43 TL gecikme zammı, üzerinde Borçlar Kanunu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu HMK md.353/1 K6183 md.355 HMK md.355