1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı vekili dava dilekçesi ile davacı ... Şirketi'nin yetkilisi olduğunu, bu şirketin vize başvuruları için ...'nun tek yetkilisi olup bu işler için uygun bir yer arayışı yaparken dava dışı ... ile tanıştığını, ...'nın ise eski unvanı ...Şirketi yeni unvanı ise ...Limited Şirketi isimli şirketin yetkilisi olduğunu, ancak yapılan anlaşma gereği ...'nın şirket müdürü olduğunu, ... isimli ...'a ait şirketin tüm demirbaşların da davacıya ait ... isimli şirkete devredildiğini, daha sonra ...'nın istifa ettiği ve ayrıldığı halde ve demirbaşlar da ... isimli şirkete devredildiği halde ...'nın önceki alacaklılarının başlattıkları icra takibinde dava konusu devredilen davacıya ait iş yerine gelindiğini (davalı ... davalı ...'ya ait ... Limited Şirketi'ne karşı ... 12. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında icra takibi başlattığından) davacı tarafın şirketi ... tarafından istihkak iddiası ve haczedilen malların satın alındığına dair faturaların sunulduğunu, ... 17. İcra Hukuk Mahkemesinin... Esas ...Karar sayılı kararı ile davacının şirketi...'ya 7 gün içinde istihkak davası açılması için süre verildiği bilgisinin 03/02/2022 tarihinde ikinci kez aynı iş yerine hacze gelindiğinde haberdar olunduğunu, ... 21. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında istihkak davasının açıldığını, gerçeğe aykırı tutanak tutulması nedeniyle memur ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma dosyasında suç duyurusu yapıldığını, ... 5. İcra Hukuk Mahkemesi ... Esaslı dosyada bulunan fotoğraflardan iddialarının ispatlanacağını, bu fotoğrafların celbedilmesinin gerektiğini, davacının haciz baskısı altında 5 adet senedi düzenleyip davalıya teslim ettiğini, bu senetlerin lehtar kısmının boş olup teminat senedi olduklarını ve kambiyo senedi niteliklerinin bulunmadığını, bu nedenlerle davacının 15/03/2022 vade tarihli 161.908,00 TL bedelli senetten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti davası açılmıştır. Yine ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas 2022/312 Karar sayılı dosyasında aynı davacı aynı davalıya karşı aynı sebeplerden dolayı bu 5 senedin ikincisi olan 15/02/2022 vade tarihli 161.908,00 TL bedelli senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine davasını açmış ve bu davayla birleştirilmiştir. Yine ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas ... Karar sayılı dosyada da tarafları ve sebebi aynı olan dava konusu üçüncü senet olan 15/04/2022 vade tarihli 161.908,00 TL bedelli senet için borçlu olunmadığının tespitine davası açılmış, bu dava ile birleştirilmiştir. Davalı cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini talep etmiştir. Davanın konusu davacının haksız haciz baskısı altında teminat senedi olarak verdiğini iddia etitği 5 senetten vadesi gelen 3'ü için açmış oludğu (birleşen 3 dosya) borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davalarında yetki İİK'nın 72/son maddesine göre belirlenir. Yani icra takibi başlamadan açılan menfi tespit davasında yetkili mahkeme davalının ikametgahı mahkemesidir. Taraflar arasında başlamış bir icra takibi yoktur. ... 12. İcra Dairesinin ... Esaslı dosyasındaki taraflar incelendiğinde alacaklının davalı ... olduğu, borçlunun ise davacı olmadığı ... Şirketi olduğu, dolayısıyla taraflar arasında davaya konu senetlerle ilgili bir icra takibi olmadığı anlaşıldığından yetkili mahkeme sadece davalının ikametgahı mahkemesidir.