(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2009/12145
- Karar No
- 2010/2376
- Karar Tarihi
- 25.02.2010
- Dava Türü
- Hukuk
- Hukuk Alanı
- Genel Hukuk
- Karar Sonucu
- BOZULMASINA
(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2009/12145 E. , 2010/2376 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, eczacı olduğunu, davalı ile yaptıkları anlaşma uyarınca sigortalılarına ilaç verdiğini, reçetelere fatura kestiğini, tüm belgeleri davalı kuruma teslim ettiği halde belgelerin kaybolduğu gerekçesiyle fatura bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek, 30.176,10YTL alacağın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacının davasını açtığı ... 2.... Mahkemesince 13.09.2007 tarihli 2006/172 esas 2007/407 karar sayılı karar ile Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, görevsizlik kararının 24.09.2007 tarihinde kesinleştiği ancak davacı tarafından görevli mahkemeye gönderilmek üzere 10.10.2007 tarihinde dilekçe ile başvurulduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. HUMK.nun 193/3 maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren on gün içinde görevli mahkemeye gönderilmesi için başvurulması gerekir. Davacı tarafından on günlük süre geçirilerek başvurulduğuna göre HUMK.nun 193/son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken mahkemece bu husus gözardı edilerek işin esasına girilip yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
