(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi

Davacılar, davalı ...’ın hissedar olduğu taşınmazı diğer davalı ... aracılığı ile satın aldıkların ancak taşınmaz üzerinde 3.kişi lehine satış vaadi şerhi bulunması nedeniyle bu durumun kendilerinden saklanarak satış yapıldığını, kendilerinin bu şerhi bedelini ödeyerek kaldırdığını, davalı ...’a başvurduklarında ödedikleri bedelin kendilerine iade edilmek üzere diğer davalı ...’a verildiği halde kendilerine ödenmeyerek dolandırıldıklarını bildirerek, ödediği 4.200.00 YTL’ nin tahsiline karar verilmesini istemişler, mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 3.500.00 YTL’nin tahsiline karar verilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2009 tarihinden itibaren 1.400.00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Davacılar tarafından temyiz edilen bölüm karar tarihi itibariyle 1.400.00 TL yi geçmediğinden HUMK.nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427 maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz ... bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.