(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2013/7776 E.  ,  2013/11414 K.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... vs. vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ... vekili, 10.07.2008 tarihli dava dilekçesi ile ... .... Köyünde bulunan sınırlarını bildirdiği taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davacılar .... ve .... vekili, 27.10.2010 tarihli dava dilekçesi ... .... Köyünde bulunan sınırlarını bildirdiği taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bu davacılar ile ...'ın adlarına tescili gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve diğerleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990,00 TL vekalet ücretinin temyiz edenlerden alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı Hazineye verilmesine, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 26.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.