(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2011/4789 E.  ,  2012/1107 K.

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yenileme (uygulama) kadastrosu sırasında eski 2750 parsel sayılı 4580 m2 yüzölçümündeki davacı adına tapuda kayıtlı taşınmaz 27905 ada 6 parsel numarası ve 4347,15 m2 yüzölçümüyle eski 2776 parsel sayılı 4816 m2 yüzölçümündeki davalıların murisi ... adına tapuda kayıtlı taşınmaz ise 27905 ada 5 parsel numarası ve 4661,91 m2 yüzölçümüyle tespit edilmiştir.

Davacı ilk (eski) kadastro tespit tutanağına dayanarak ve ilk tespitteki gibi tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın açılmamış sayılmasına ve çekişmeli 27905 ada 6 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uygulamasından kaynaklanmakta olup, ihtilafın niteliğine göre 3402 sayılı Yasanın 28/2 maddesinin uygulama olanağının kabulü mümkün olmadığı gibi dosya kapsamına göre davacının dava sebep ve delillerini bildirdiğinin kabulü zorunludur. Mahkemece, 3402 sayılı Yasa'nın 25/1. maddesi uyarınca toplanması mümkün olan deliller toplanıp incelenmeli ve aynı Yasa'nın 30. maddesi hükmüne göre de deliller değerlendirilerek bir hüküm kurulmalıdır. Daha somut bir ifadeyle, kadastro tutanağının edinme nedeninde sözü edilen ada raporu ile dayanağı belge ve haritalar dosyaya celbedilmeli, ondan sonra işin esasının incelenmesine geçilerek hüküm kurulmalıdır. Açıklanan hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.