(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2011/3495 E.  ,  2012/3380 K.

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamlarında özetle; "mahkemece keşif yapılmaksızın davanın reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu, mahallinde tarafların göstereceği tanıklar ve tüm tespit bilirkişileri eşliğinde keşif yapılması, taşınmazın öncesinin devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup olmadığı, değil ise kimden kaldığı, zilyetliğin süresi ve sürdürülüş biçimi hususunda ayrıntılı bilgi alınması, ziraat mühendisi bilirkişi ile fen bilirkişisinden ayrıntılı rapor ve kroki alınarak tüm deliller değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Yargılama sırasında, ... tapu kaydı ve irsen intikal iddiasına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek ve bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacı Hazine ve müdahil ... davalarının reddine, çekişmeli 925 ve 926 sayılı parsellerin davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve müdahil ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.