(Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi         2011/2671 E.  ,  2012/3405 K.

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1.Davalı tarafın çekişmeli 107 ada 1 parsel sayılı taşınmaz için dayandıkları Ağustos 1957 tarih ve 48 numaralı tapu kaydının geldisi olan Şubat 1327 tarih ve 364 sıra nolu tapu kaydının tesisinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte mahalli Tapu Sicil Müdürlüğü ile Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü, Tapu Arşiv Daire Başkanlığından istenmesi,

2.Çekişmeli taşınmazın batısı ve yollardan sonra gelen komşu parsellerin onaylı suretleri,varsa dayanağı kayıtlar, kadastro tespitleri kesinleşmiş ise kadastro tutanağı sonucu oluşan tapu kayıtları, hükmen kesinleşenler varsa mahkeme ilamlarının onaylı suretleri ,

3...., ... ve ...'nın adresine daha önce usulüne uygun yapılmış bir tebligat olmadığı halde aynı adrese Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılmıştır. Tebligat Kanunu'nun 35. maddesinde "adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshasının eski adrese ait binanın kapısına asılacağı ve asılma tarihinin tebliğ tarihi sayılacağı" hükme bağlanmıştır. Hal böyle olunca davalılara yapılan tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla, mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin Tebligat Kanunu hükümleri dikkate alınarak davalılara yöntemine uygun şekilde tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.